这种抽签方式看上去大家都是2个一档队，2个二档队........实际上对第一档球队反而不利。举个例子，曼城和我浦实力相当，胜率55开。假设曼城一档我浦二档，曼城抽中我浦后，撇开直接对话的一场比赛，曼城还需要应付2个一档队，1个二档队，而我浦只需要应对1个一档队，2个二档队，那我浦的赛程优势是大过曼城的就因为我浦在二档。所以看上去大家对手都是2个一档队，2个二档队，实际上档位越低反而容易获得更好的赛程。
如果要公平，最好是扩军40或还是32队，这样在抽签中同档位只抽一次，不同档位间抽两次，也就是缩减到7轮，这样不同档位间的球队交手后，他们剩余的赛程难度是一致的。

像以往小组赛的模式，如果强队被弱队逼平，因为他们剩下来的赛程一致，，强队可以凭借对另外两只队伍的优秀表现来获得领先，但是先有赛制下，强队被弱队逼平，看上去大家都是一分，但是弱队的一分价值是高于强队的。

但是如果改了也有问题，同档内球队的主客场不好分了

新赛制小组赛就是削弱了一档球队分组的优势，让每个球队的对手尽可能实力差不多。但死亡赛程总会存在，无论哪个队，分到二三四档最强的一两个，赛程都很死亡。

那为什么实力接近曼城一档利物浦二档呢？绝对公平本来就不可能

是的，只踢小组赛，按照小组赛排名结束颁奖就够了。

1. 没有绝对完美的规则，合不合理是要和以前的规则对比看的，以前规则有没有这个问题呢。2. 规则是适用大多数情况的，不能用一个极端的特例去证明规则不好。3. 都55开了，为什么一个一档一个二挡呢，在你的假设下档位已经失去作用了，怎么分都会有问题，因为假设是矛盾的。

欧足联不关心合理不合理公平不公平。他关心的是热度。以前的分组，很多强队往往提前一两轮出线，最后一轮一半以上的比赛沦为鸡肋，关注度就低。而现在，最后一轮之前只有两队确定出线，中间一大坨的队伍积分接近都要拼个你死我活，热度就上来了，这是他想要的。

要是像DOTA2那样 前几名各自挑选对手 就好了

很明显的例子就是今年维拉和拜仁，维拉四档拜仁一档，拜仁面对二三档球队4场9分高于维拉4场7分两分，但就是因为直接对话输了，所以拜仁要在面对剩余的两个一档球队和一个四档球队要比维拉面对一个一档队和两个四档队要多拿1分才能平分。而事实是拜仁3场拿了六分，维拉3场也六分，看上去都是6分，拜仁对手要强，然而就是直接对话输了，所以维拉种子，拜仁踢附加赛，维拉面对拜仁的这一场胜利的收益实际上大于明面上的3分

没有意义，今年四强分别是排名234的球队和下半赛程突然爆种的
巴黎
，就证明了这个赛制的含金量。最后几轮各种生死战也大大降低了垃圾时间，今年的欧冠赛制可以说让欧冠赢麻了。

这个方法目前来说就是最好的，欧足联想了很久弄出来，别人还是比我们专业太多了

今天编了个程序去测了下，每种情况测试了50000个赛季。为了方便和排除多余影响因素，每一档档内球队的实力都是设为相同的，胜平负概率参照了彩票赔率，不过忽视了主客场，不然代码写起来太麻烦了。以往的方式很简单，就一二三四档球队各一只在一组，新规则还要加一个随机的抽签环节。结论放在下条。

以往的规则，一档队得到小组第一的概率为61.6%，
现行规则，一档队进前八这个概率降到51.5%，虽然要考虑现在是9个一档对争夺8个席位，但是这降得太多。反而是二档队，按以往的规则，获得小组第一的概率为26.3%，改了新规后，虽然多了一个一档队，但是概率仅仅降了0.3%，但同时，以往二档队保持第二名概率为41.5，到了新规也就是9-16名的概率降了10个点。
三档队成为种子队的概率从10.1降至9.7，也基本没变，但是保持17-24的概率跌了13个点。反而是第四档队，各项值都没太大变化。也就是新规范下，由于球队数量的增多，争取种子队和晋级权对于每一档球队来说都或多或少降低，但是对于高档球队的影响更甚。