前要：以前科普法律时，看到一篇论文，大意称“在卖家违约时，XX法律上偏向于继续履行合同，而不是中止合同、进行赔付”
涉及主题：消费者的选择权(主要指下单前)，(卖家履约中的)信用危机——不包括卖家背景，除非商品、服务中存在有悖事实的描述。【重点：与事实相悖】
例：下单后，卖家(故意)违约，甚至存在谎言、欺诈行为，甚至已维权处理(包括客服介入)——问：你还愿意继续与此卖家交易吗？不担心卖家利用货物进行报复？无论是物质上、还是精神影响。
论1：论文、XX法律的逻辑倾向，具体自行AI(建议chat)，简单地说：环境(市场)的稳定，优先于个人(当事人)的权益；以及防止“假借信用危机逃避合同”的滥用。
论2：白纸黑字“公平、诚信、公开、公正”，谁不会说、都懂的。
论3：实操、非现实(仅理论逻辑、请勿幻想期待)：“履行中诚信保障义务”的条款，如“履行阶段，禁止任何虚假陈述、故意隐瞒；否则，视为重大违约。。。”——再说一遍“仅理论逻辑、请勿幻想期待”！
——最后附一句，1、2年前淘工厂“改革”、兴起后，各种方便(对于速消)。不过问题还是，除具体质量可能外，认为主要是售前、流量框人(如链接最低价，非主商品)、诱导性评论

ps.本人2年前人生中“仅有的一次”民诉相关，鉴于现实情况，计划于今年10/1时(届满2年时效)，将相关内容发送至联合国等相关国际组织，以作公示公开、宣言