纯视角方案需要强大的算力中心训练大模型，为何说是纯视角是低成本方案，不上激光雷达是因为节约成本。视角数据与雷达数据一起处理，从处理的难度来说，是1+1>2的，即雷达方案极可能需要2倍以上的算力才能处理两种数据。我看菊花、某想、某米的算力中心，总算力远不如某特啊，在算力不如某特的情况下，还要处理两种不同的数据源，在没有高精地图辅助的情况下算力足够吗？。为什么网上很多声音说某特不用雷达是为了降本增效？几十万一张的数据卡，数以百亿美金计的支出（如果激光雷达是2千美金一辆台，都够装配500万辆车了，并且五六年后可能还要更新，不比车上的那些雷达贵？

优点～硬件成本低，缺点～传感距离短，特点～相关数据匹配的算力要求就低。

我发觉讨论特斯拉和菊花的智驾中你们都有一个很大的误区，菊花的是激光，毫米波雷达，视觉的融合技术，不是菊花没有纯视觉的智驾，

算了吧 连几把热度都没了

因为特斯拉在做智驾的时候是十几万一个激光雷达，这个价格能不能上车不你自己想想看，你要知道特斯拉最早的方案也是带激光的，那它为什么要放弃这还不简单吗，但是老马万万没想到几年时间激光雷达就被中国干到万把块一个。

只是前期投入高，等研发成功了一堆代码加上破摄像头就是白菜价一样的成本。而激光雷达成本现在已经没法降价

肯定要踩啊 不然怎么捧高自己

一是便宜，二是效果差，三是算法差。搞这么多算力都做不出好用的混合算法，说明特斯拉落后。只会堆算力。实际上效果根本不行。而且没有硬件碰到特殊天气就是两眼一抹黑。你算力再高，黑灯瞎火看不见还算个啥。算命吗

纯视觉最接近人眼，如果不够用就是技术不够强，那么多人开车，出事故的毕竟是小部分