看了下汉皮的视频，姑且不论他的
锐评
是否正确，感觉他说的关于话语权的部分有一定道理。又看了下评论区，我认为可以作如下修改：
1.讨论的观点先看对错，再看资历。
2.应该以事实为基准，不以资历攻击对方
3.应该遵守第二点，除非对方观点明显逆天（比如认为地狱猫可以正面强上老虎）且无视提出的事实
在B站看到过逆天彩笔在攻略下不问事实直接攻击等级的，问他自己观点就连个屁都放不出；
也见过逆天萌新拿这个当借口无视事实自我高潮的。
我觉得这两种人都很破坏讨论环境，同时感觉汉皮说的这部分还是可以参考的，遂发帖。
希望吧友理性讨论

定标准×
想骂人了但是要找理由✓
不就是想把自己找的理由套一层
正确的
皮嘛

不如论kd，开都不会开，还谈什么性能

当乐子看就行，不管是主播还是评论区路人的话当个参考就行，自己要有自己的判断，别因为说几句真话叠点buff就忽视他们掺的私货，脑子一热就被忽悠的当炮灰。

吃互联网饭的规避错误是他应该做的，被骂是自己的选择罢了。不然一天到晚复读正确的废话然后参爆论进去结果总体言论还是对的，岂不是反过来还要推荐这样的人。都成年了还经常说话不过脑也就没什么石里淘金的意义了。

评论的资格从来都不是用有没有来衡量的，所有人都有评论的资格，但话语权的多少是有区别的，比如一个车，玩了10把跟玩了100把的人应不应该拥有同等的话语权？开了5个系的人和开了1个系的人该不该拥有同等的话语权？玩了5年的玩家和玩了3个月的玩家该不该拥有同等的话语权？没玩过的和玩过的该不该拥有同等的话语权？这才是关键

实事求是是啥难事嘛……

他的观点是战雷社区不应该等级森严分化为婆罗门和薯条，但一个社区也应该有基本的秩序，一个玩都没玩过就随便指指点点云评锐评的爷新可比一个守着轮椅捂嘴的老鸟对社区的环境破坏程度更大

汉皮那货不就是“没开过，对战过”就能锐评的理念吗，基于他这套玩意扯啥都胡的，无非就是疯狂给自己贴金，给云玩评价遮羞罢了。我也是不支持什么资历kd排辈的，但起码得是上手体验过才吐的出令人认可的评价来，单单对局是无法窥到全部理解的

比如说你是个只开了中德陆军的人，你去锐评美苏，没问题，你自然可以说美苏怎么怎么样，巴拉巴拉，但当一个真正开完美苏的人来反驳时，站在客观的视角上来说，是不是你的话语就没有人家开过的有公信力，尽管你可能说的是对的，但站在宏观角度上来说，仍然是玩过的人的发言整体上质量更高，更让人信服，所以像他那样一刀切让所有人都拥有同等话语权完全不合理

谁说的不重要，说的对才是关键

第一点稍有偏差，你搞错了因果，观点是对是错不是先验的，你需要通过论证来证明你的观点对，资料就是你论证的依据之一，还是那就话，实践是检验真理的唯一标准，它都云了还能指望它说的对多少

我个人认为资历还是要摆的，因为屎里淘金太难受了，可以通过这种办法节约大伙时间

谁都可以评价，谁了解的越多，谁的评价就更有分量

第一点：观点不是非黑即白，并不存在绝对的对错，比如说某某两个载具本身性能相近，非要说哪个强结果吵起来了，谁对谁错？
第二点：战雷有时候很多客观事实很难用数值量化，那么怎么才算事实，具体比如导弹性能、穿深装填这些有数据支撑，可以说事实。那你说谁谁强，谁谁弱，怎么判定你说的是事实，我说歼10更强，你说F15C更强，我两谁说的是事实？
除开绝对的沙比言论，比如伊尔2比米格29更强，战雷玩家间大部分争吵都是在我上面说的性能相近的情况下发生的，两方都有一定的道理。A说歼10强，B说F15C更强，我觉得都是可以理解的，但是你别吵半天，发现B压根没玩过F15C。A两个飞机各玩了1000场战绩也不错，就算我自己觉得F15C可能还是要强一点，但你B玩都没玩过你有啥资格和A讨论
刨去性能接近的，那么差距大一点的，云玩家也知道爆二A7比99A强，但是你都没玩过，你可以和别人以此为前提进行讨论，但是轮得到你上台发言当意见领袖吗？云玩家也知道冲洗“从未亏待”，但是你要想发个视频说为什么冲洗从不亏待那你起码吃屎开完线并且玩过吧，观点被大多数人接受并认为是正确的，不代表你人云亦云就是正确的