这个蛙感觉应该是高级蛙，因为它没有造谣但是用这个攻击又确实能产生大量伤害

又让美狗闻到了一个搞男女对立的案件

山西大同“订婚强奸案”是一起引发广泛社会争议的刑事案件，涉及婚恋习俗与法律边界的冲突。以下是案件始末及关键争议点的梳理：
---
### **一、案件背景与事件经过**
1. **订婚协议与财产约定**
2023年1月30日，男方席某某（27岁）与女方吴某某（24岁）经婚介所介绍相识。5月1日，双方举办订婚宴，男方支付10万元彩礼（总彩礼18.8万元）及一枚7.2克金戒指，并签署协议承诺婚后一年在90平方米婚房房产证上加女方名字。协议规定，若婚前男方反悔，彩礼不退；若女方反悔，需返还彩礼。
2. **事发经过**
5月2日中午，女方家回请宴后，二人进入婚房。据法院认定，席某某提出发生性关系遭拒后，不顾反抗强行与其发生关系。女方情绪失控焚烧窗帘并逃至13楼呼救，被席某某拖拽回房并扣留手机，直至女方母亲来电才归还。当晚女方报警，5月5日席某某因涉嫌强奸被刑拘。
---
### **二、司法进程与争议焦点**
1. **一审判决（2023年12月25日）**
阳高县法院认定席某某违背女方意志使用暴力，构成强奸罪，判处有期徒刑3年。法院强调，订婚非法定婚姻关系，性同意需即时自愿，女方事前明确反对婚前性行为，且有监控录像、伤痕鉴定等证据支持。
2. **二审进展（2024年1月-2025年3月）**
席某某当庭上诉，二审因“案件特殊”多次延期，最终于2025年3月25日在大同中院开庭，未当庭宣判。男方家属质疑证据瑕疵，包括：
- **医学证据**：女方处女膜完整，未检出精斑及STR分型；
- **程序问题**：DNA鉴定在批捕后完成，部分卷宗缺失；
- **动机争议**：女方被指借刑事手段迫使房产加名。
3. **民事纠纷**
2024年1月，席某某起诉要求女方履行婚约或返还彩礼，但法院驳回请求，认定女方已退还彩礼至婚介所，男方拒收。民事与刑事案件独立审理，互不影响。
---
### **三、核心争议点分析**
1. **性行为是否违背女方意志？**
- **女方证据**：手臂淤青、婚房物品损毁、监控显示拖拽行为及明确拒绝的证词；
- **男方反驳**：淤青系日常磕碰，拖拽为阻止女方自残，称性关系自愿。
2. **法律认定标准**
- **强奸罪构成**：不以处女膜破裂或精液证据为必要条件，重点为是否违背意志。法院认为，即使未完成插入，暴力胁迫仍可构成强奸未遂；
- **程序合法性**：男方质疑鉴定程序瑕疵，但法院认定现有证据链完整。
3. **婚俗与法律的冲突**
- **社会认知**：部分公众认为订婚隐含性同意，但法律仅承认登记婚姻效力；
- **财产动机质疑**：女方被指“以刑逼民”索要房产加名，但法院强调动机不影响强奸罪定性。
---
### **四、社会影响与舆情反转**
1. **舆论发酵**
案件因涉及彩礼、性同意权等敏感话题迅速引发热议，初期舆论多质疑女方“骗婚”，甚至衍生性别对立言论。部分自媒体炒作女方婚史复杂，加剧争议。
2. **官方引导与舆情反转**
一审宣判后，阳高县法院通过官网“答记者问”释法说理，明确法律立场，强调“订婚不等于性同意”，舆情转向支持判决。最高法多次批准二审延期，显示对案件的审慎态度。
---
### **五、案件启示**
1. **性同意权的法律边界**
无论婚恋关系如何，性同意需即时、明确，法律不认可“默认许可”。
2. **婚约财产的法律风险**
彩礼属附条件赠与，未登记结婚可要求返还，但需书面约定避免纠纷。
3. **程序正义与证据标准**
性侵案件常面临“一对一证据”困境，需结合客观证据与逻辑推定，司法实践中更注重被害人陈述的连贯性与合理性。
---
### **案件现状（截至2025年4月）**
二审已结束，择期宣判。席某某被羁押近两年，其母提交控诉材料要求追责办案人员，案件最终结果仍待法院裁决。此案不仅考验司法公正，也推动公众对婚恋法律关系的深度反思。

个案而已。

中国文科比如法律专业太差了，缺乏逻辑，被嘲讽也是没办法

挑在九月三号——中国抗战胜利纪念日——拜鬼的乌克兰还是灭亡了吧。

你就问他，蛙妹是不是可以随便摸手随便亲？

你就是高级蛙，大同案有什么攻击的？任何时候都要尊重女性，就算结婚了，不尊重都是强奸。国外也一样

看看小本子的案例，你只会觉得进度太慢。喜欢我日本地方法院的逻辑吗：某女性说“不良”少年性侵她，当日天气晴朗。但辩方拿出当日当地台风记录。嗯，法官说，虽然女方说的“性侵”地点30米外就有气象记录仪，但不能保证事发地点是晴天而30米外刮台风，罪名成立！可以看出小不同案是拥抱“文明”和日本学习啊

让你们看看社 会 现 实