1L

熟读三国的朋友都知道，《杨仪传》里有这样一句话：“亮平生密指，以仪性狷狭，意在蒋琬，琬遂为尚书令、益州刺史。仪至，拜为中军师，无所统领，从容而已。”
又有一个传说，说葛亮临终前，刘禅派李福去前线探望，亮曰继承者为蒋琬，次为费祎，再则无人。
但笔者以为这些记载先无论真伪，实是虚饰之词。这两条记载都在强调一件事：因为诸葛亮“指派”蒋琬为继承人，那么蒋琬就必须是继承人。
请问诸葛亮是真正的帝王吗？他的话就是圣旨吗？诸葛亮的话，全国上下就必须无条件听从吗？且不论葛亮本身最多是个尚父地位，哪怕是真正的皇帝，在他们死后，也会出现重新洗牌的情况。

我不太想长篇大论地论证这件事，就简单说几句朴素的道理吧。
首先第一条，杨仪和蒋琬的资历比较接近，二人同是长史，但杨仪等同于行军长史(见魏史)，而蒋琬是留府长史。
那么也就是说，杨仪充其量是军中有权利，而蒋琬则是“宫中府中俱为一体”，蒋琬天天和刘禅在一起。试问刘禅更信任蒋琬呢，还是更信任杨仪呢？

第二条。杨仪是文人，即费祎对魏延说的那句“长史文吏，稀更军事”，这样一个文职人员，哪怕威望再高，也仅限在府中，而不可能让众将心服口服。
《魏延传》：“平日诸将素不同，冀时论必当以代亮”。应该说，让诸将们作出选择，必然是让魏延代替杨仪北伐才是正常逻辑，事实也是如此。所以说杨仪在军中也不可能得到全部的支持。
相反，成都上至达官贵人，下至平民百姓，恐怕都知道蒋琬和董允才是话事人。对比一下支持度，怎么说也都是蒋琬更得人望。

第三条。杨仪杀魏延，酿成大错。
杨仪杀魏延，一是企图自保(见魏略)，二是代亮秉政。
但是杨仪错估形势，魏延的死，只会让蜀军内部更为分裂，很多将帅士卒都会对杨仪恨之入骨。再就是无论魏延是否“北附”，但你擅杀大将，就是蔑视王法，因而朝廷也只给他个中军师，暂抚其心罢了。

第四条，杨仪也没考虑到当他率大军返回成都之时，就是他失权之日。毕竟京畿重地，你没有任何反抗余地，好比姜维为何不回成都而屯田沓中，道理便是如此。
所以，杨仪后悔“举军就魏氏” ，意思也是如果他能把蜀军全部交给魏延来管，他和魏延一起驻于汉中前线，朝廷又如何奈何他呢?

众所周知，太子监国。
杨仪从一开始就没机会。

确实，那些说诸葛亮指定蒋琬为接班人的，大概率是蒋琬等人后来伪造的，为自己上台进行铺垫。

权臣选接班人也不一定要皇帝同意，比如孙峻传给孙綝，司马家的传位。只要最关键的兵权在手里就行了。
诸葛亮宗族不望，只能找外人接班。最早可能诸葛亮有意培养马谡，但是1伐惨败捐了马谡，只能找其他人。马谡死后，诸葛亮可能考虑过杨仪和蒋琬，但是后来由于种种原因还是选了蒋琬，似乎除此以外也没其他人选。
诸葛亮不在成都时，成都的军权都是交给蒋琬的，魏延杨仪争兵权时，蒋琬还带宿卫往汉中。蒋琬继任后，除了杨仪，似乎也没人不服。

对于其他人而言，如果在蒋琬和杨仪之间选一个，估计会选蒋琬。
因为蒋琬比较大度，而杨仪比较狭隘。