百度上对于文明的释义是我所不能认同的。
我认为，文明不是人类独有，道德也不是人类独有。我们评价文明的时候不应该站在人类的角度，应该站在一个客观的角度。比如站在外星人的角度来看待地球上的生物，那么，人类所产生的文明与其他动物所产生的文明，只是程度上的不同，性质上没有区别。
什么是文明，文明是生物对于自然世界改造的成果，对于外星人来说，世界被改造成了什么样子才是文明的成绩，至于谁改造的并不重要，他们也不会是人类做的给你什么面子。
为什么说不能区别对待人与动物呢，因为人原本也是从动物进化而来，并且到现在也未完全脱离动物范畴。在创造文明的过程中你并不能找到明确的界限文明有发生性质的变化。

蚁言盯真，鉴定为：蚂蚂生的

不区别对待人和动物的话那杀猪的血腥不就能等于杀人了

地球上除了人类就没有其他生物有资格被外星人认定为文明了，人类是没有完全脱离动物范畴，但其他动物可能连第一步都没走出。

文明的定义甚至文明这个概念都是人类观念的产物，再怎么想象一个“纯客观”的概念也是经由你这个人类的大脑所思考出来的结论。
如果说人类按照自己做标准定义文明的概念算傲慢，那忽视某种概念是人类观念中才存在的东西，将其当做是什么“客观”存在的东西，反过来用自己所认为的“客观”视角去定义，不也是一种傲慢吗

为了方便大家理解纯客观角度，我补充一个概念，自然灾害。这样无需考虑文明需要某种意识来定义。人类的文明和动物的文明，在面对自然上谁也没有特权。

因为同一种族的文明都不一定会被认同为文明。在一种文化的思想构建中，下层（人）动物的社会化和思考方式什么也不是，必须要达到“人类”的程度才会被认可为文明，例如美洲殖民者不承认非洲和美洲本土文明。
外星人主要是你没办法思考他们的思维方式。费米悖论来说真有可能有个诸星团在刘圣呼唤三体人入侵的时候一发艾梅利姆光线给母星都击毙了。外星生物甚至有可能是能量载体的意识，与碳基生命从交谈方式到道德观再到思考方式完全不同。

总结了一下这位“蚁人”的特点，我提取出了以下几点要点。
首先是他的观点，就是动命贵，动物就是能和人类站在同一水平上，哪怕动物被人类全方面薄纱也和人同一档次。
然而，动物什么档次人类什么档次，这种说法就像是桌上的食物想上桌吃饭、身上穿的皮衣想穿其他动物皮、在动物园栏杆里的想站在栏杆外面、野外生存的想住进温暖的豪斯，充满了童趣和天真。 动物自己都不知道自己能和人类站在同一起跑线，蚁人直接给动物拉到飞起，然后反过来说别人傲慢，我看最傲慢的就是他，动物要是能跟人类交流第一个就得骂他个狗血淋头。
蚁人的惯用辩论方法呢，就是诡辩、杂糅、双标和撒泼打滚。
蚁人质疑别人，一口一个“尽信书不如无书”“吾爱吾师吾更爱真理”“你只是站在xx的角度，你不会宏观看待事物”“定义？公理？反正我不承认，你说这些就是认死理，这些定义公理又不能说服我，对我来说就是空气”。
蚁人被别人质疑时，就是“你凭什么否定xx，理由呢？例子呢？你的例子凭什么是能用的呢？”“你不能证明这个东西不存在，所以你不能认为它不存在。什么？我不能证明它存在？这能一样吗？反正你不能证伪就不能说它不存在”“我不管我不管你说的都是放p，只有我脑里杂糅成一坨的论点才是你说的，你敢指出错误就是撒泼打滚”“反正我就咬死了xx存在，才不是什么死不承认，我不能说服你是你的问题，我的伟大观点对你来说怎么可能是空气”。
然而在我和他的交流中，蚁人不仅否定了人类社会的定义、动物的定义、宏观与微观的区别和常人的交流能力，更是自己左脑攻击右脑。那我问你，你咬死了xx存在是不是认死理；那我问你，你说的话得不到承认是不是也是空气；那我问你，你强调自己的正确是不是违背了你“已觉醒”的口号；那我问你，你站在动物的角度是不是也算不上宏观。
一说到动物就是“有文明，人类不能理解动物，动物也没必要告诉人类自己有文明”。一问怎么知道动物有文明，就是“动物能和人沟通，我能从动物的表现上看出来动物有文明”。再问哪来的证据，就要撒泼打滚了，“你凭什么否认？你又不了解动物”。一问例子，什么八哥说话蚂蚁建家都出来了。问他八哥知不知道人话的含义，他说你不是八哥你怎么知道八哥不知道人话的含义；问他蚂蚁建家是自己设计创造还是本能驱使，他说你不是蚂蚁你怎么知道蚂蚁不是自己设计创造。文献摆出来给他看，他说都是站在人类角度的，人类又不是动物，怎么可能理解动物，不管你文献做了多少实验，不管你科学实验的定义，反正人类不配评判动物。那在正常人看来自然是唐到没边了，来这复刻濠梁之辩，怕是忘记了老师对庄子的评价是“诡辩”吧。
正常辩论，提出观点需要证有不证无。蚁人自己无法证明某物的存在，反而要靠我来帮他证明某物不存在，别说是正经辩论了，就是初高中辩论也得给这小糖人赶下去啊。
有句话说得好，让你觉醒没让你另类行，让你呐喊没让你乱吠。证明不了的东西撒泼打滚也要拿出来当观点，被证实过的观点你撒泼打滚也要否认，别人质疑就是你不理解，质疑别人你比谁都理解，真是理理又智智啊，你们有没有这样的理智啊

外星人都还没发现呢你说个毛，等发现了再说吧。

楼上的，你别害怕，你把我当洪水猛兽了？还特意关照我别回复你。这里我不驳斥你，我只是说明下你截图里的内容。我那里只是给道德无用论做一个解释，但是我并不认为道德是无用的，就像我后面所说，是有用的。我是反对道德无用论的。

你和你崇拜的刘圣对道德的认知非常肤浅，因为你们自以为聪明其实无非就是想表达一种极端利己主义观点：你们认为的道德有用只是“可利用”，你们认为的无用的时候是自认为自己机智不被道德约束，但可以用道德去约束别人。不管有人没用，你们这样的人其实是无道德的，你们之所以无道德还没有被人类社会所收拾是因为你们畏惧律法，你们畏惧做出违反道德行为后所遭受的后果，所以你们只是装出正常人的样子苟且在人类社会之中，还是被道德和法律所约束，如同关在笼子里的猴子。幻想着有一天法律消失，且反道德不会有后果的时候自己如何的叱咤风云万人尊崇你命由你不由天。你们本质上只是披着人皮的低等生物，心不甘情不愿的冒充成人类却又闹恨于人类社会中的法律和道德对你行为上的约束（为你们的家人亲朋感到悲哀，他们可能还以为你们是正常人类，其实你们并不是）

“首先是他的观点，就是动命贵，动物就是能和人类站在同一水平上，哪怕动物被人类全方面薄纱也和人同一档次。”
小糖人人话读不懂断句也不会断，你不是为了讲道理，你只是觉得有人驳了你的伟大理论你气不过而已，甚至都没发现自己断章取义只为抬杠。你说我自相矛盾，但是你自己连辩论的台子都够不上
怪不得你能和全糖老登一起共振呢，你和他一个日杂培训营出来的吧，我们大陆可没你这种人话都没读懂就跑出来想搭台唱戏的小糖人，你还是和你的日杂也跌一起锁死吧

本来以为你是个半糖，没想到也是个纯的，标点符号都不会用，暴露智商，其它的就不用多提了