level 1
关于量子力学的解释涉及许多哲学问题，其核心是因果性和物理实在问题。按动力学意义上的因果律说，量子力学的运动方程也是因果律方程，当体系的某一时刻的状态被知道时，可以根据运动方程预言它的未来和过去任意时刻的状态。但量子力学的预言和经典物理学运动方程(质点运动方程和波动方程)的预言在性质上是不同的。在经典物理学理论中，对一个体系的测量不会改变它的状态，它只有一种变化，并按运动方程演进。因此，运动方程对决定体系状态的力学量可以作出确定的预言。
2004年04月15日 01点04分
1
level 1
在量子力学中，体系的状态有两种变化，一种是体系的状态按运动方程演进，这是可逆的变化；另一种是测量改变体系状态的不可逆变化。因此，量子力学对决定状态的物理量不能给出确定的预言，只能给出物理量取值的几率。在这个意义上，经典物理学因果律在微观领域失效了。
2004年04月15日 01点04分
2
level 1
量子力学表明，微观物理实在既不是波也不是粒子，真正的实在是量子态。真实状态分解为隐态和显态，是由于测量所造成的，在这里只有显态才符合经典物理学实在的含义。
2004年04月15日 01点04分
3
level 1
微观体系的实在性还表现在它的不可分离性上。量子力学把研究对象及其所处的环境看作一个整体，它不允许把世界看成由彼此分离的、独立的部分组成的。关于远隔粒子关联实验的结论，也定量地支持了量子态不可分离性的观点。
2004年04月15日 01点04分
4
level 1
玻尔：谁如果在量子面前不感到震惊，他就不懂得现代物理学；同样如果谁不为此理论感到困惑，他也不是一个好的物理学家。
2004年04月15日 01点04分
5
level 1
“量子”一词意指“一个量”或“一个离散的量”。在日常生活范围里，我们已经习惯于这样的概念，即：一个物体的性质，如它的大小、重量、颜色、温度、表面积以及运动，全都可以从一物体到另一物体以连续的方式变化着。例如，在各种形状、大小与颜色的苹果之间并无显著的等级。然而，在原子范围内，事情是极不相同的。原子粒子的性质，如它们的运动、能量和自旋，并不总是显示出类似的连续变化，而是可以相差一些离散的量。经典牛顿力学的一个假设是：物质的性质是可以连续变化的。当物理学家们发现这个观念在原子范围内失效时，他们不得不设计一种全新的力学体系——量子力学，以说明标志物质的原子特征的团粒性。量子力学是研究微观粒子的运动规律的物理学分支学科，它主要研究原子、分子、凝聚态物质，以及原子核和基本粒子的结构、性质的基础理论，它与相对论一起构成了现代物理学的理论基础。量子力学不仅是近代物理学的基础理论之一，而且在化学等有关学科和许多近代技术中也得到了广泛的应用。量子力学是在旧量子论的基础上发展起来的。旧量子论包括普朗克的量子假说、爱因斯坦的光量子理论和玻尔的原子理论。
2004年04月15日 01点04分
6
level 1
从哲学数学或者学物理学的角度，量子力学打破了质量连续与能量连续的概念；跳跃式的质量与跳跃式的能量在该领域却有直接打破了辩证法中的量变到质变的观点。
2004年04月15日 03点04分
7
level 0
量变是循序渐近的，是连续的。而质变是阶越的，其本质是离散的。量变与质变的哲学范畴，与量子力学理论应该是不矛盾的。
2004年04月15日 06点04分
8
level 1
辩证唯物主义的思想是，物质（包括量子）无时无刻不出在量的微小变化之中，是永恒的，无论质量与能量，变化是绝对的，而量子力学则认为，量子无论是质量还是能量，在进行阶越之前，质量或是能量是绝对不变的，量子论打破的质量与能量连续变化/积累的观点，提出量子不符合传统物质概念而进行质量与能量的不连续与阶越性变化。
2004年04月15日 08点04分
9
level 1
如果说量子论还只能算超越了现有哲学体系的描述范围。那么“反物质”与现有哲学观产生了更加明显的冲突。在世界是物质的理论框架下，“反”字就是针对现有认知概念中的物质，是有针对性的超越(暂且不用否定或打破的词)，在哲学家的反对下，包括中国在内的7国科学家在完成了理论的定义与证明后，启动了探索“反物质“航天计划。
2004年04月15日 08点04分
10
level 5
上回与您讨论过“测不准原理”但理论适合微观世界。对于宏观世界、宇观世界是否还适合呢？还有，如果把测量者考虑到其中，那么是否存在一个界限，当测量者和被测物的时空有相当大的差距时，“测不准原理”就产生了作用。
2004年04月16日 01点04分
11
level 1
量子力学/牛顿力学/相对论...微观世界/宏观世界/宇观世界...测不准原理/因果效应/非因果效应...
2004年04月16日 03点04分
12
level 1
量子论可能是对传统力学和哲学体系的挑战信息融合论也可能是对传统信息科学和哲学体系的挑战，要想给信息融合论、信息代谢理论赋予新的生命，就要像量子论一样，必要的时候，要求我们的思维能够跨出这个限定。
2004年04月16日 03点04分
13
level 1
我在这里所说的正是18世纪英国哲学家休谟的看法。但不但否认因里之间有必然联系，而且否认任何因果关系的存在。他的观点可以归结为两点：第一，我们的感官只能感知个别的事实，产不能感知事实之间有没有因果关系。仅仅由于某些事实经常集合在一起先后或同时被我们感知，我们便推断它们之间有因果关系。所以，所谓因果关系只不过是我们的习惯性联想，至于实际上是否存在，我们永远也无法知道。第二，所谓因果关系是一事实必然另一事实的关系，可是，观察和实验总是有限的，不管我们多少次看到两个事实同时或相继出现，我们也不能据此断定它们永远如此。即使你天天早晨看到太阳升起，你也不能据此断定明天早晨太阳也一定升起。经验只能说明过去，不能说明未末，从经验中不能得出永远有效的必然判断。 不管休谟的看法是对是错，有几分道理，终究对后来的哲学家产生了重大影响。他之后的哲学家对于因果关系往往持比较慎重的态度，他们或者只把它看作或然关系，即一事实很可能（不是必然）导致另一事实，或者只把它看作我们用来整理经验材料的一种必要的思想方式？很可能存在，不过，如果你不满足于仅仅抱有这个信念，而是想从理论上证明它，你就会发现这不是一件容易的事。
2004年04月16日 04点04分
14
level 1
"如果你不满足于仅仅抱有这个信念，而是想从理论上证明它，你就会发现这不是一件容易的事。"
2004年04月18日 13点04分
15