如题
首先是第一条，党某主张获赔18000，保险公司愿意赔12000，当事法官拼好价判赔9000，当事人党某的但凡获赔的是保险公司的报价都没这回事
然后是第二条，几十年前的呼格吉勒图案不知道各位还有没有印象，配合最近报道已被官方追授，大有一副为官之人是白莲花、是官权神圣不可侵犯的架势，但是回顾历史，呼格吉勒图案那刺眼的昨日无不告诫着泱泱众生，人非圣贤孰能无过。

最后是第三条，个人对于法务体系和行政体系的理解，假设一个凶手蓄意谋杀了一个从未犯过法的人，其造成的损害是（犯罪因素值或者恶意值10*1）造成的社会损失为10点（未计算受害者的社会贡献倍率），小偷小摸或抢劫但未造成生命损失（财产损失未达到强制立案标准）（恶意值0.5*1）造成的社会损失为0.5点（未计算受害者的社会贡献倍率），假设一个法律官员或行政官员的恶意值假设为10000分之1或100000分之1，但是其掌握的社会资源绝对值为500万，那么其造成的社会损失为50至500点，这显然比起普通人的恶意谋杀还要来的恶劣，而对于某法院和保险公司达成的合作关系来说，恶意一点推测可能是体制内的死工资已经不能满足高位者日益膨胀的开销，只能用自己手中的权利去干外快了。
末尾结论，人作为非理性生物本身就不是绝对公平的，在后信息化的今天面对着无论是信息量的暴增和信息复杂度的暴增，人作为信息传输和信息处理的节点早就应该被划归为落后产能了，只是苦于还没有先进产能的接班人的出现才一直在打补丁罢了，想要净化如今的法律环境和行政环境只能尽快的把MOSS这种级别的强人工智能研发出来早日接人类的班，即便作为普通人也别忘了共产党在发展中得出的最优解，既是解放生产力，淘汰落后产能。

个人第一想法当时是觉得应该公开庭审录像。
以前都是公开的。
后来不能看了
ofo甚至都能网络直播庭审

法盲，你出庭前私下调解的金额没有任何法律效力，既然起诉到法院了那只看收据证据，他愿意赔你一个亿都跟法院无关。从来没有私下调解金额是法院判决保底金额的说法。