已经到了毫无优势，可以批烂批臭的地步了吗？有没有了解压缩算法与软件的大佬为我解惑。
而且我自己压缩了很多东西，包括19.2G大小的群星游戏本体，7zip使用
lz
ma2的压缩率貌似依然占优啊，rar使用4G字典压缩率也是比不上，甚至速度更慢，但是这个人搬出来的数据里，7zip的压缩率低了rar一大截。没有那么多时间和精力做更多测试了，是我遇到的都是特例吗？
还有关于压缩字典大小的选择，是无脑大就是好吗？我的理解是非固实字典不可能大于最大单文件大小的一半，固实压缩不可能大于总体的一半，然后在保证一定压缩率的前提下让字典尽可能小，这个理解有问题吗？

这个人带有大量主观看法，爆典太多，很烦，已经被我拉黑了。
一开始还是相信他的部分内容的，后来经过我自己测试还有持续交流，觉得他的话可信度很低，我又是个半吊子小白，所以希望有真正了解相关内容的来为我解惑。

有恢复记录的需求用rar，其它时候用7zip，推荐使用7zip的fork版本nanazip，支持更多算法

鸽笼原理

恢复记录是个好东西，仓库盘搬运，平均5t出现一个不可修复错误，如果是媒体文件还是跳过错误正常播放，文档就可能有麻烦了，对于不能因误码受损的文件我用rar4压缩加恢复。rar5的大字典确实好用，多线程支持也更好，考虑兼容性还是4为主。不用追求压缩率，文件多了解压是个麻烦，以5年为单位计算硬盘成本是下降的，双备份才保险

我说这话题怎么看着有点熟悉，没想到这里也能看到你

他开小号是因为大号被我封了，不过没关系，小号也已经封了，看他有多少小号，可惜一次只能封10天

我用rar仅仅是因为图标比较好看

截图里恢复记录的说法反了吧，rar的恢复记录放在现代才是没用的，以前拨号上网时代下载技术不成熟断流丢包非常常见才需要rar的恢复记录来增加下载成功率。
我的理解是确保数据完整性不是压缩算法该做的工作，是在数据传输部分就该做好的。
现在数据校验都放在传输过程里了，网络上传下载自带分段校验重传，只要下载成功就已经确保了数据完整性，对数据本身添加恢复记录都属于额外冗余降低压缩率。
而且就算添加了恢复记录，也无法百分百确保恢复成功，不如直接在传输过程中确保下载到的是完整数据来得实在。

请问为什么压缩字典的大小不应该超过分块大小的一半？有什么依据吗？

比较lz77的衍生物没意思，bwt，ppm也不行，要比就比cm算法，比如paq

根据我自己的使用经验，压缩率通常是7z大于rar。但7z压缩速度明显是更慢的
恢复记录并不是什么大问题，因为7-ZIP本来就只是一个压缩软件。硬要恢复记录的话，可以用7-ZIP搭配Multipar。
据说7z压缩包一旦损坏，就很难恢复，而且是只要损坏了一点点，整个块就废了。我自己在压缩的时候通常都是把固实块大小设置的小一些，这样即使出错了，也只是丢一部分数据

7z的优势是文本压缩，列如小说，rar的优势是无损且未压缩音频wav格式以及无损且未压缩图像bmp格式的强项，如果你用的不对，那7z就会变成劣势

案例：
纯文本代码压缩，源文件30g，用7z仅700m，用rar是2g
wav音频压缩，源文件100m，7z压缩后80m，rar压缩后62m，flac压缩后60m
bmp图像压缩，源文件100m，7z压缩后60m，rar压缩后44m，png压缩后41m

@m88675
对于文本和音频压缩同意你的结论。但图片压缩这部分我测出的结果好像和你不同，图片压缩7z表现更好
RAR和7Z都是最高压缩等级，字典大小均为64MB