2月15日，国务院办公厅发布《国务院关于取消和下放一批行政审批项目的决定》，再次取消和下放64项行政审批项目和18个子项，其中包括取消国家重点学科审批。专家建言，国家重点学科评审的取消，只是教育核心行政权力下放、取消的很小一部分，应进一步加大力度。
教育改革又有新动作
2月15日，国务院办公厅发布《国务院关于取消和下放一批行政审批项目的决定》，再次取消和下放64项行政审批项目和18个子项，其中包括取消国家重点学科审批。弄虚作假不鲜见国家重点学科的发起要追溯到1985年5月27日颁布的《中共中央关于教育体制改革的决定》。当中提出：“为了增强科学研究的能力，培养高质量的专门人才，要改进和完善研究生培养制度，根据同行评议、择优扶植的原则，有计划地建设一批重点学科。”按照规定，国家重点学科在定期考核的基础上，对符合条件的由教育部按有关程序经过考核重新确定为国家重点学科；一级学科国家重点学科由教育部按照确定标准和程序，从符合条件的二级学科国家重点学科中直接确定；二级学科国家重点学科的增补，将与国家和区域发展的重大需求相结合，经选优推荐并通过专家评审后增补。截至目前，全国共组织了三次重点学科的评选工作，评选出286个一级学科国家重点学科、677个二级学科国家重点学科、217个国家重点（培育）学科，其中一级国家重点学科所覆盖的二级学科均为国家重点学科。然而，在重点学科的评审中，教育乱象频发。比如，行政部门用统一的指标评审各校的相关学科，结果导致学校失去个性，大学都追求高大全。此外，因为评上重点学科需满足一定的院士、海外人才数量，有些大学会采取所谓人才“弹性引进”“柔性引进”，实为院士兼职，“不做事，只挂头衔”。还有对海外人才要求一年有一定量的时间在国内工作，但往往达不到这个标准的海外人才也会被学校引进，对外包装成符合标准。事实上，在国家前几次取消和调整行政审批项目中，教育行政部门不是没有作为。2012年10月，高等学校设立、撤销、调整研究生院审批取消。2013年1月，高校副教授评审权审批由教育部下放到省级人民政府教育行政部门。政府部门的角色要想完善社会化评价，政府还要做到教育信息公开，对外公布高校办学情况。还应该建立社会机构参与评估的基本规则，比如对涉嫌违规操作的要承担责任。学科培育应该是个自然的市场过程，要志同道合的人在一起做事，才会做出名堂来。此前重点学科的选定、审批和建设实际上是计划经济的做法，跟政府制定产业政策很相似。国家发展什么产业，并不完全遵循市场规律，而是制定产业目录，成为自上而下而非自下而上的过程。推进教育管办评分离目前，对已经评上的国家重点学科作如何处理，相关文件还没有具体明确。目前在国家重点学科评审之外，还有教育部学位与研究生教育发展中心对具有研究生培养和学位授予资格的一级学科，进行整体水平评估。虽然高校可以自愿申请参评，但由于这一评估须对参评学科进行
打分
排名，高校一般都十分重视。如果这一评估继续存在且在取消国家重点学科评审之后变得更加重要，那学科行政评审的格局并没有根本性改变，教育行政放权就依旧是一场空。接下来教育部会着手开展一个在高校发展智库的重点项目。而这一点似乎和教育放权相违背。各学校为了拿到这笔智库建设经费，一定又会把原来根本不搭界的东西捆绑起来去包装，但不一定能做好智库。相反，一些已经做起来的智库往往都是民间自发发起的。只有取消这些权力，把招生、培养、学位授予权力归还大学，才能真正实现十八届三中全会决定提到的推进教育管办评分离，大学才能真正做到自主办学。2月15日，国务院办公厅发布《国务院关于取消和下放一批行政审批项目的决定》，再次取消和下放64项行政审批项目和18个子项，其中包括取消国家重点学科审批。专家建言，国家重点学科评审的取消，只是教育核心行政权力下放、取消的很小一部分，应进一步加大力度。教育改革又有新动作2月15日，国务院办公厅发布《国务院关于取消和下放一批行政审批项目的决定》，再次取消和下放64项行政审批项目和18个子项，其中包括取消国家重点学科审批。弄虚作假不鲜见国家重点学科的发起要追溯到1985年5月27日颁布的《中共中央关于教育体制改革的决定》。当中提出：“为了增强科学研究的能力，培养高质量的专门人才，要改进和完善研究生培养制度，根据同行评议、择优扶植的原则，有计划地建设一批重点学科。”按照规定，国家重点学科在定期考核的基础上，对符合条件的由教育部按有关程序经过考核重新确定为国家重点学科；一级学科国家重点学科由教育部按照确定标准和程序，从符合条件的二级学科国家重点学科中直接确定；二级学科国家重点学科的增补，将与国家和区域发展的重大需求相结合，经选优推荐并通过专家评审后增补。

截至目前，全国共组织了三次重点学科的评选工作，评选出286个一级学科国家重点学科、677个二级学科国家重点学科、217个国家重点（培育）学科，其中一级国家重点学科所覆盖的二级学科均为国家重点学科。然而，在重点学科的评审中，教育乱象频发。比如，行政部门用统一的指标评审各校的相关学科，结果导致学校失去个性，大学都追求高大全。此外，因为评上重点学科需满足一定的院士、海外人才数量，有些大学会采取所谓人才“弹性引进”“柔性引进”，实为院士兼职，“不做事，只挂头衔”。还有对海外人才要求一年有一定量的时间在国内工作，但往往达不到这个标准的海外人才也会被学校引进，对外包装成符合标准。事实上，在国家前几次取消和调整行政审批项目中，教育行政部门不是没有作为。2012年10月，高等学校设立、撤销、调整研究生院审批取消。2013年1月，高校副教授评审权审批由教育部下放到省级人民政府教育行政部门。政府部门的角色要想完善社会化评价，政府还要做到教育信息公开，对外公布高校办学情况。还应该建立社会机构参与评估的基本规则，比如对涉嫌违规操作的要承担责任。学科培育应该是个自然的市场过程，要志同道合的人在一起做事，才会做出名堂来。此前重点学科的选定、审批和建设实际上是计划经济的做法，跟政府制定产业政策很相似。国家发展什么产业，并不完全遵循市场规律，而是制定产业目录，成为自上而下而非自下而上的过程。推进教育管办评分离目前，对已经评上的国家重点学科作如何处理，相关文件还没有具体明确。目前在国家重点学科评审之外，还有教育部学位与研究生教育发展中心对具有研究生培养和学位授予资格的一级学科，进行整体水平评估。虽然高校可以自愿申请参评，但由于这一评估须对参评学科进行打分排名，高校一般都十分重视。如果这一评估继续存在且在取消国家重点学科评审之后变得更加重要，那学科行政评审的格局并没有根本性改变，教育行政放权就依旧是一场空。接下来教育部会着手开展一个在高校发展智库的重点项目。而这一点似乎和教育放权相违背。各学校为了拿到这笔智库建设经费，一定又会把原来根本不搭界的东西捆绑起来去包装，但不一定能做好智库。相反，一些已经做起来的智库往往都是民间自发发起的。只有取消这些权力，把招生、培养、学位授予权力归还大学，才能真正实现十八届三中全会决定提到的推进教育管办评分离，大学才能真正做到自主办学。