关于城际的一些思考——我们真的需要那么大的车吗
珠三角城际吧
全部回复
仅看楼主
level 11
千里教主 楼主
作为通勤党坐南城际也坐了半年 这是一个通勤党关于城际的一些想法
对于【并非穿过都市核心区】的城际,有没有必要上CRH6A 或者6节/8节车厢的列车?
根据我乘坐的区间内观察 南城际的客流,其实排除过节以外 其他时候都处于一种“细水长流”的状态
所谓的装满一车 其实是被漫长的发车间隔倒逼出来的 换句话说有相当多的乘客是在月台上等待了很久很久
而且漫长的发车间隔对于通勤人士来说绝对不算友好(错过班次的容错率过低),大车体对应的大转弯半径,大站台对于整个项目投资亦是负面因素
以后如果有规划新建【并非穿过都市核心区】的城际,牺牲车厢大小来降低站点及隧道造价、加密发车,是否为更好的选择?
考虑到现在的经济发展水平,全部都按“以后会填满”的想法去设计线路,是对城市未来的不实际想法 从现实里的城市辐射范围考虑,对于市郊线及非穿过都市核心区的城际线,在规划时,例如用早年3号线的3B而不是6B会否是更优解 压缩单节车厢的大小和月台的长度,换取发车间隔缩短30%~50%,可以更早地将站台的乘客运走,降低他们的等待时长,这种【并非穿过都市核心区】的线路选址决定客流量注定不会到溢出的水平,小车体完全可以满足需要,而且也更容易实际建设而不是在纸面上,由此类小编组高密度的城际铁路铺织的线路网,将会成为各种6节 8节车厢主干线路的有力补充
顺便一提 既然天河公园这么能挖 如果以后退休前能看到传说中的28支 28支的新塘站单独拆开,做成天河公园-新塘一站直达也是个很有吸引力的选项(考虑到现在广州还在炒增城概念 新塘实在是太远了)
2025年02月17日 05点02分 1
level 10
现在也是有这种想法,城际四编组改造,人少的城际就不用上八编组
2025年02月17日 06点02分 2
是的 但这是个补救措施 只是填二手城际坑的挽救方法 我的意思是对于日后新建的项目 例如16 37 28支那些 如果沿线主要需求是就近通勤那就密站距(例如进江门那些) 主要需求是进城那就大站距+3B编组+高密度(增城/从化/花都快速进城通道)完全够用 而且也便于车辆局部调配
2025年02月17日 06点02分
更小的车体=更小的转弯半径和更小的站台=更低的造价和拆迁费用=更靠近居民需求区=便民 而不是像佛肇那种哪里都偏 又大又空
2025年02月17日 06点02分
@千里教主 佛肇那线路真的不行,广惠还好都经过中心地带
2025年02月17日 07点02分
@千里教主 的确
2025年02月17日 07点02分
level 2
小编组高密度[滑稽]
2025年02月17日 06点02分 3
3号线看上去是个反例 实际上是个典型——假如那时候因为不够钱直接搁置修建 那沿线连挤车机会都没有——起码你再等5年吧 而真的所有地铁都会有3号线那种客流吗?
2025年02月17日 06点02分
假如你是个地铁覆盖不到的N环用户(例如现在被拍死在沙滩上很久的16号线沿线套牢者) 现在给你两个选择:1:马上开挖一条16号线 但是只有3节车厢;2:再回去“研究研究”给你“以后”弄个大车 在现在这种江河日下的经济环境 你会选哪个?
2025年02月17日 06点02分
@千里教主 说实话,16号线还不如做成观光性质的APM,类似于澳门轻轨。因为沿线发展不太成熟,客流必定少得可怜,增城大部分本地人都有车,与其平行的荔新公路最快可以开到100km/h。
2025年02月17日 13点02分
@Lei.ZH 以前卖房中介炒这个地铁概念坑死了一大批人而已 开车快是快 需要进城堵就不显得那么愉快 所以我的意思也是类似的“如果没那么多客流需求却想上轨道交通 那就接受客流不足的客观事实 选择成本更低的修建模式 可以靠发车密度弥补以后可能会出现的客流增长 这样来换取项目落地”
2025年02月17日 14点02分
level 11
主要是当年珠三角城际搞省部合作改用了铁路制式,如果以后采用市域车型只有市域C能够完全兼容现有的线路规格。
珠三角城际不像上海市域铁,现在没有兼容国铁列车过轨运营的计划,实际上如果不考虑国铁列车过轨的话,完全是可以采用宽度更小,单节车厢更短的列车。但是因为大湾区城际和市域铁路内部互联互通的需要,只要是考虑到与珠三角城际互联互通的线路,兼容程度最好的还是市域C型车。
当然对于与大湾区城际线网不打算跨线的,以城际铁路或市域铁路名义报批的线路是可以采用市域B型车,或市域A型车的,一些线路有可能考虑和既有的城市轨道交通贯通运营。比如中山S1线可以走粤港澳大湾区多层次轨道交通规划报批,与在佛山城市轨道交通线网报批的佛山市11号线贯通运营。
像珠三角城际选用编组更短的列车还有一个问题,就是供电制式的问题。因为珠三角城际当时在设计的时候完全是按照铁路客运专线的供电设计建造的,没有考虑任何关于4编组列车重联的供电适配。实际上在线路供电方面既实现针对4编组供电制式的适配又实现国铁列车过轨运输是可以实现的,比如说像上海市域铁,他的供电在设计的时候既考虑了针对4编组列车的,又兼容国铁列车过轨运行,所以可以在确保安全的情况下实现4编组的重联运行。
但是珠三角城际因为供电设计很难更改,的原因,只能从列车的设计上着手,而之前号称是能够实现重联运营的珠三角4编车实际上据说不能保证4编组重联的足够安全,到底哪个时候能够研制出在现有铁路客运专线制式下实现足够安全运营的4编组列车,对于4编组列车的灵活运用非常重要。因为城际铁路的潮汐客流非常明显。方便灵活运用,业主才敢更加大胆的提升采购4编组列车的比例,实现大多数4编组列车和少数8编组列车的车辆配置。
2025年02月17日 06点02分 5
@千里教主 像我们一条线路有快车和站站停(广东城际是这么叫的嘛),其实可以考虑快车尽量打通交路,站站停列车在不同的区段开不同的交路(在大客流区段的站站停用大编组,在小客流区段的站停用小编组)。
2025年02月17日 07点02分
是的 所以说不是针对已建或者当初预留线路的想法(国铁已经把cpu定死了 在这上面整的花活顶多也就4编8编) 而是指从零开始新建的线路可否这样考虑(没有国铁打底因素 从基础框架开始)
2025年02月17日 07点02分
例如类似18/22这种偷跑型 实际上表现为地铁的城际 以后如果在其他地方有更多应用案例的话(例如天河公园-新塘-罗浮山-惠州北)这种28支变体 或者广从韶 可以不需要全部都用8D 而是选择小编组高密度 因为这种需求一眼就是“不可能坐满8节”但是又有客流需要的
2025年02月17日 07点02分
@千里教主 当然会考虑。但是不与城际大线网互通很多会与地铁联系密切,普通人会当做地铁……所以即使以后修了这种城际铁路,你有可能根本意识不到他是城际铁路。觉得城际铁路依然是只有市域C(及其前身)那些,比如广佛线和穗莞深、莞惠是同一个性质的批文修建的……
2025年02月17日 07点02分
level 8
现在城际主要客流就不是通勤才是主因。
2025年02月17日 07点02分 6
发车间隔太久(通勤容错率低) 进出站步行时间太长(南站尤甚 我每天2号线步行到城际就是一段马拉松 站点过大导致出入太累也是原因) 站点离居民区/工作区太远(点名佛肇)都是通勤客不选城际的原因之一
2025年02月17日 07点02分
@千里教主 站点离居民区远是当时修建时候选线的问题,一切都服务于卖地
2025年02月17日 08点02分
@zhzk8 不排除还有考虑拆迁问题,对着地图看有时候线位选择也不容易的
2025年02月17日 09点02分
@zhzk8 是的 所以说是如果以后还新建的话 要避免这点
2025年02月17日 09点02分
level 7
以目前的价格,想填满是不可能的!降到3块一个站,也许比较香!
2025年02月17日 07点02分 7
纠结价格没有用,如果你不是基本盘,降到1块你也不会坐;如果你是基本盘,再涨2块钱你也要坐。大家真正抱怨的是什么?是班次少时间尴尬的快车,少得可怜的红闸机,奇葩的公交卡预存和3分钟停检。
2025年02月17日 07点02分
@龙头棍- 降价有性价比必然选啊,为啥不选,你为啥挤地铁也不打滴滴,一样的道理!
2025年02月17日 11点02分
降到3块一个站也是不可能挤满的 20-40分钟一趟的车 如果要挤满 你每天都得去南站吗………最核心是需求问题 离你出发地和目的地又远 发车间隔大容错率低 错过一班就得打车 这是最痛的点
2025年02月17日 07点02分
最有效的客流是通勤客流 这类人一般只会坐1-5个站 超出这部分的票价影响不大 票价最肉痛的那些人都是出差旅行需要 哪怕1块钱一个站他也不可能天天出差回家 对于1-5个站这种通勤客 他们更暴躁的是因为迟到1分钟导致进不了车 下一趟得20分钟后 只能花5倍车费打车这个事件
2025年02月17日 07点02分
level 10
大编组小编组混合是目前比较好方式灵活还能降低能耗提高上座率,体验间隔也会大大提升,小交路也灵活,算是不错提升后面成本适当回缓还能适当给点价格优惠,未来建设肯定已市域车cd模式为主估计广东,更低成本估计市域a模式
2025年02月17日 07点02分 8
这是考虑接驳现有珠三角城际的做法 我的想法是 类似14/18/21/22那种直接地铁模式的固定交路城际【如果以后还有的话】
2025年02月17日 08点02分
@千里教主 以后的话基本上就只有28/37了,但是都是很久远的事了,28到现在还没正式开工,37要途经流溪河保护区,估计也只能通广州东站-温泉,到不了广州最偏远的良口、吕田地区。
2025年02月17日 14点02分
@Lei.ZH 那这还挺微妙的 佛山的地铁卫星基本上都像触手一样缠着广州 但广州对于跨市轨道却能缩就缩
2025年02月17日 14点02分
level 11
需要把兼容性问题、制式问题、历史性遗留问题、土建问题综合考虑。基于目前的情况看,制式选择基本都要从偏市域c偏国铁和偏轨道交通制式里面二选一。
如果考虑和已规划城际铁路没有贯通可能性,不需要考虑兼容性,可以偏向重庆壁铜线、成都资阳线这样的偏轨道交通制式,并且适度灵活编组。
如果需要考虑兼容性,但线路本身限速和运量要求低,看中车能否专门为此开发120-160级别、更适合地铁化运营需要但又兼容国铁和市域c规格的市域铁路车型,例如温州市域铁路这种车。
2025年02月17日 08点02分 9
@千里教主 不不不,是这样,可以预料到未来是趋向于地铁和城际共网的,又或者说可能没法实现共网,但你总要不得不考虑这个可能,所以我说的这些才分两种情况,都建立在地铁还是城际没楚河汉界可以互通的设想中,在这个前提下考虑制式和规格。
2025年02月17日 08点02分
中车给的高速魔改25kvA车(成都类似型号)价格目前跟四方直接买CRH6还没拉开差距基本上是同一个数量级,算上列控目前优势一般(你角还有个时不时要照顾江门厂的事),如果能实现短编组和重联或者长编混跑倒是能解决很多问题
2025年02月17日 13点02分
[阴险]个人想的,对车辆专业性不足,可能出什么技术性笑话也不好说
2025年02月17日 08点02分
尤其是像新白广这种郊区段的话,可以多建地上段,即便预留大编组土建增加成本也不多[阴险]
2025年02月17日 08点02分
level 6
拿3号线举例,不合适,市内地铁跟城际也不是一回事
地铁先考虑当下,搞小编组高密度,后期不够用再去建副线&和考虑前瞻性一步建设到位,后期客流不足再灵活缩短编组。
尤其广州在经历过3、4、5、6这几条线小编组高密度的反面教材之后,对于地铁哪种方式更科学,我想应该有答案了。
2025年02月17日 08点02分 10
我的意思是 把新的城际修成类似地铁这样 不接入现有广东城际线网而是接入地铁线网的情况 正因为城际不是地铁 所以新的城际即使做小编组高密度 客流不会出现3456这种情况
2025年02月17日 08点02分
@千里教主 也得看情况了,像18、22、28这种以城际名义修地铁的不合适 新百广、广惠、穗深,广肈这种客流不多的可以尝试 但是广珠就比较例外了 所以吧,要考虑的因素挺多的。
2025年02月17日 09点02分
@我不蒸馍 最核心的就是——要对这个地铁修好后的客流有点(哔——)数 修一个每天要客控的地铁经济效益比修一个每天运凳的地铁好太多
2025年02月17日 09点02分
@千里教主 地铁是公共交通,关乎民生的,不能只考虑经济。 如果要这么想的话,那国内地铁几乎都是亏钱的,是不是都不应该建呢?
2025年02月17日 10点02分
level 3
可以学韩国大邱,两编组电车在国铁线路上面站站乐...
2025年02月17日 09点02分 11
level 6
我认为现在最大的问题不是用3卡还是4卡,最重要的是信号系统更新,锅贴那套信号系统无法坐到高密度,应该尽快对线路逐步更换系统。而且列车可以分快慢车采用不同速度规格的列车以便适用于不同用途,使用模块化车辆(驾驶室设有过道风挡)以便灵活编组,适应不同需求
2025年02月17日 09点02分 12
这个是对于已建城际的改良性考虑 我的想法是 如果以后有新建 而且和珠三角城际无关 而是和地铁制式一致的情况(类似GF那种)
2025年02月17日 09点02分
@千里教主 所以28一直在扯,有觉得8D太浪费的上6A就行的
2025年02月17日 10点02分
@千里教主 我建议是慢车可以不用太考虑流线型和密闭性(意思是车身强度不用太强,可以塞多点人),快车可以用现有a6进行信号改造,可以使用高铁桌椅,卖指定席,主打快速进出城(参考jr,我认为通勤这方面做得挺好的)
2025年02月17日 10点02分
@贴吧用户_7t8K7MC 所以说开发模块化动车组方便编排
2025年02月17日 10点02分
吧务
level 12
等东环+琶支开通了再来讨论这个话题才有意义,现在城际不经过广州市区,没有起到通勤/机场快线的作用[呵呵][呵呵][呵呵]
2025年02月17日 13点02分 13
看看除了现有的广佛环+新白鸽+穗深+广清+四线 如果还有新建城际 那可能会是什么样的 只是这样一个想法而已
2025年02月17日 13点02分
@千里教主 至于远期规划中的深中、深珠、中南虎城际,如采用国铁制式就用4/8混合,如采用地铁制式就用6编组。珠三角外围地区的肇清从城际、增莞深城际、河惠城际一类估计就4-6编组(如采用地铁/市域制式)[呵呵] [呵呵] [呵呵]
2025年02月17日 13点02分
@千里教主 佛穗莞城际大概率会缩编成6A/D,以达到降低成本的效果,之前的规划用8D预估高达1000万,搞得佛山、东莞没钱去搞。至于广佛江珠城际受限于各种历史原因,还是会继续用CRH6A/A-A,多人的区间(广佛江)用8编组,少人的区间(江珠)用4编组。
2025年02月17日 13点02分
@Lei.ZH 这个要看客流和时空考虑了 广佛地铁现状连接不算紧密 我认为这个作为横穿广佛最黄金已建成区的路线 能开160是最好的
2025年02月17日 14点02分
level 8
[汗]我之前就提到把现有的8编全部改4编,所以说会花一些钱,但是可以先透支未来一部分购车预算,而且大部分6a本身也很陈旧了,正好升级改造,现有的30多对6a变成60多对以后,才有更高的密度,更新的系统,更高的超载能力,远比现在目前三四十分钟才一趟的8编车吸引人
2025年02月17日 13点02分 14
支持4编,翻新安全设施在弄了,等什么时候改信号,上ctf,就能压间隔。现在最重要的还是固定间隔,培养客流
2025年02月17日 14点02分
level 8
现在的密度依旧太稀疏了,远远达不到不掐点乘坐的期待,首先要有足够令人放心的密度,才会有越来越多的人选择城际,只有越来越多人选择信任城际的可靠密度,不至于说错过这一趟车,下一趟车会严重影响行程,才会让城际变成一个长期需求,有客流之后的所谓地方公交接驳,toD发展才有迹可循
2025年02月17日 13点02分 15
是的 这涉及到一个容错率问题 即“你随机进入车站 要多久才能走” 我认为长距离直通车大编+短线四编是个解决之道
2025年02月17日 14点02分
@千里教主 即便是长距离,我觉得目前的情况下,通达效率比舒适度更重要,有更多的快车比有八边组宽敞,乘坐体验更舒适的快车更重要
2025年02月17日 14点02分
@Battlefield9 最重要是减少乘客的无效等待时间 这样他们可以无需查表就能预测自己大概的旅时 旅程可控化
2025年02月17日 14点02分
level 1
坐了两个月的城际通勤,昨天开始改回地铁了。节省十分钟,多花五块钱,换乘还得多走一段路,没意义。
2025年02月18日 00点02分 16
看个人需要 我上班去东环 以前是2转7 长隆出去还要挤车(汉溪和番禺大道地面交通有多鬼畜人所共知) 后面城际通了可以南站一转攻势就到了 也不堵(我观察很多人也是到东环下车) 就是南站那马拉松比较废腿
2025年02月18日 01点02分
1 2 尾页