1L

这个问题乍一听很小白，几乎历代所有人都说葛亮死后，杨仪负责率军还蜀，到你这里反倒提出这样的疑问?

首先，什么叫代管全军，《魏略》给出了标准答案：令延摄行己(亮）事。只有明确记载了代管全军，而且魏延的官职也达到了这个地位，才证明了该史料的可信度。
当然，历代主流意见是不认可《魏略》记载的。今天这里我们先不提

接下来，我们看看历代主流都认可的绝对颠簸不破的真理———《三国志魏延传》———如何记载：
“秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费禕、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。”
史料怎么说的呢?诸葛亮秘密与杨仪、费祎、姜维等三人作撤军节度。
那么，如何能看出来杨仪掌管了三军，为什么没有“令仪摄行己事”这样的记载呢？既然没有，三个人当中，你凭什么又能自信地说杨仪才是统帅呢？

我们姑且按照《魏延传》的记载，用正常人思维解读三人：杨仪是长史文职，管相府诸员吏；费祎是司马武职，管府中军事；姜维是护军武职，管行军作战。
三者有很分明的“三权分立”的区别关系，何况哪里有任何证据表明长史是可以管和自己几乎平行的司马，以及中护军的呢?
并且，诸葛亮素知杨仪“狷狭”，意在蒋琬，又如何在临终前把整支部众交给杨仪一人呢？

再有我们看《汉晋春秋》记载：“杨仪等整军而出，百姓奔告宣王，宣王追焉。姜维令仪反旗鸣鼓，若将向宣王者，宣王乃退，不敢逼。”
杨仪等人整军而出，说明不是杨仪一个人在部署三军。还有姜维【令】杨仪，亦是证明在行军打仗方面杨仪还是要听姜维的，只有在“结阵”(行军部署）的时候，杨仪才会发挥一定军事作用。

可能会有人问：《魏延传》说杨仪【令】费祎探魏延口风，魏延说“为杨仪断后将”，杨仪又令王平、马岱攻延，恰不是变相证明杨仪统三军全部?还有《杨仪传》说“仪既领军还”，是不是也说杨仪是三军统帅?

以上问题很好作答，这里统做解释。
正如本人前面叙述，杨仪不是三军统帅，但至少是“一军”统帅，是《魏延传》中记载三人中的头一个。
费祎相对圆滑，他处在魏杨之间，杨仪令费祎去见魏延倒是合乎《志》的逻辑。王平、马岱的确是中军将领，听杨仪的不能证明杨仪统帅三军，至少吴懿等人没见听杨仪的话。还有杨仪领军还，也没有说杨仪自诩是三军统帅，只能证明杨仪自认为还军有功，而且除了魏延之外，没人能和自己争罢了。

因此，笔者对这个问题已经有了自己的答案，那就是陈寿即便对魏延事件遮遮掩掩 但也没到失心疯的写诸葛亮让杨仪接替他掌管三军。
然而总有人(包括以前我自己在内)认为《三国志》记载了杨仪管三军。这是非常严重的谬误。魏延和杨仪诚然是水火不容，但诸葛亮在军事上的选择从来不是非此即彼，因为二者根本不在一个量级上。
最后，祝大家新年快乐，这个问题留在除夕吧，期待明年能有更多新的发现。

我认为诸葛亮是突然死亡的，并没有遗命，所谓的遗命是杨仪费祎私下谋划的。

问题就不答了，就拜个年吧
新年快乐祝新年心想事成，万事胜意🧨

又语祎曰："往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。"祎密表其言---这个举军以就魏氏可以指一军，也可能是大部分军队的。

分析的符合逻辑。
在此给大家拜年了！