【纯哲学】偶然看到一个视频……关于切嗣和ARCHER的哲学……
fate吧
全部回复
仅看楼主
level 3
xxzf 楼主

2010年11月26日 13点11分 1
level 15
[打酱油]
2010年11月26日 13点11分 2
level 9
还以为是♂哲学……
2010年11月26日 13点11分 3
level 13
正在看……
2010年11月26日 14点11分 5
level 1
哲学在教育着我们,同时也在扰乱着我们。现在觉的侍郎好幸福,即使知道了结果,也义无反顾的去做。
2010年11月26日 14点11分 6
level 2
[鲁拉]
2010年11月26日 14点11分 7
level 2
[鲁拉]
2010年11月26日 14点11分 8
level 3
xxzf 楼主
回复:4楼
这才是第一集而已……一共有十二节课……
2010年11月26日 14点11分 9
level 6
这才是真正的大学啊
2010年11月26日 14点11分 10
level 1
手机默默留个名
2010年11月26日 15点11分 11
level 3
xxzf 楼主
回复12楼:
置身局外就可以不作为么?从结果主义来看你本可以推下那个胖子一换五这是个快乐大于痛苦的结果,为什么不做?不作为也是一种不道德。从绝对主义来看你推那个胖子行为本身就是不道德,问题在于前一个例子大多数人选择结果主义,后一个选择绝对主义,置身事外与否难道决定了选择何种道德原则?换句话说,原则这种东西是可以随便替换的么?如果可以的话,那那个真实的船员逃生的案例为什么作为局外人的公众或媒体又选择了结果主义而去同情受到审判的船员?我只是觉得这种讨论没有绝对
正确的
答案
2010年11月27日 03点11分 13
level 7
表示
没事情找哲学干什么啊....徒增自己的无谓的思考 浪费脑细胞
现实生活中或许经常出现这种难以选择的问题
我个人还是支持 坚持自己的道义 除非全世界都在反对自己 不然我都不会改变看法
2010年11月27日 04点11分 14
level 10
抽象出来就是:
选择一:杀死无辜的本来不会死的少数人,拯救本来会死的多数人
选择二:放着本来会死的人不管,不去动本来不会死的人。
让本来不会死的人去死,也就是杀人,是有罪的,其罪比见死不救更甚。然而,这个选择对整体来说是更有利的,

2010年11月27日 05点11分 15
1