时不时看新闻评论（也包括本吧之前一贴）看到一些对中医的过度消极看法，更甚“废除之”这样的意见！
我承认这世界庸医很多，包括中医 也更包括西医。中医理论体系更与我们现代的科学思维有较大差别。
但我个人在广东活了20年，都未曾听到任何人说过：中医没用！ 这样类似严重的论断。所以，个人只是好奇是否各地区中医发展有差别，以致可能认识上会有差别？

不是没用。是不科学。
不科学，就是在人体上做活体实验。
中医确实包含文化，但文化又是什么？文化不过是民族宣传工具。
好的东西大家肯定不会拒绝，西方也研究过中医，但是不科学，就是一种医学上的积累而已。
一种病我给你100种药，有一种药能缓解病症，就流传下来，但是有无副作用大家都不知道。
而西医是一种严格意义上基于现代科学发展的医学，它让你相信它可以治病，也产生副作用。
西药有说明书，中医应该没有吧
管它中医西医，只要够科学，大家就能接受。
要不然你如何知道三聚氰胺有毒。
九年义务教育一棒子打死了宗教迷信毒品，未尝不可。

我觉得楼上有些是说得对
但我问的都不是那些
再者，“宗教迷信毒品”？你这贴的什么标签啊？请用词准确些，中医只是有待更深入发展研究，现代科学解释不了的东西不代表“宗教迷信”

我在江苏，信中医的人还是很多的。
我始终认为中医不是迷信，只不过是有些人招摇撞骗搞臭了它的名声。至少身边不少人被真正的中医治好了很多病。
有些老中医很有水平的，这就是经验的积累。而中医，就是通过不停实践得出的有效办法。

宗教迷信毒品。。我只是举例说义务教育强加给我们的。
九年义务教育灌输给我们的就是要相信科学，通过科学的思维逻辑得出科学的结论。
“比如我牙疼吃好多西药都没见效，后来一付中药下去就不疼了，肿也迅速消了。”
这是药的作用，不是中医的神奇。是元素，是化学，是医学，也是科学。
西医可以告诉你为什么治病，这是原理。
中医不行，中医是猜测是积累（当然现代中医也有推理，但是不完善，完善了跟西医还有区别么？）。
反中医，不是说中医没用，是中医不科学。
中医不科学和中医无用论是二回事，不是等同。
你看病，结果医生不知道为什么要给你开药，虽然治好了病，但是不是知道本质。这是不科学。
你看病，医生给你药没用。这是药无用。
LZ所说“中医理论体系更与我们现代的科学思维有较大差别。”
都承认有差别了，都不科学了。
就好比一幢楼房，地基没保证，你敢住么。虽然它可以坚持段时间。
就好比一道二元一次方程，你不会解，但可以蒙对。

老中医飘过。

在西方500年前日心说也不“科学”，100年前“鹦鹉螺号潜艇”只是“科幻”，西方的解剖学是建立在许多“巫医”刨坟掘墓盗挖尸体来研究巫术的基础上的，这些东西在当年也都是不“科学”的，那年月“神爱世人”、“上帝创造世界”、“地球是宇宙的中心”才是“科学”，现在呢？大部分人认为的“科学”只不过是现阶段人类科技所能理解到的一些自然规律和法则，而人类暂时不能理解的不代表就是错误的、虚假的、不存在的，谁知道下一个500年会是啥东西成为“科学”呢？
对于自己不了解的事物主观而片面的否定之，这种做法才是最不“科学”的，科学的精神就在于怀疑一切，求证一切。现在请各位来证明一下中医中针灸穴位这种“不科学”的治疗方式是如何能够起到缓解病痛的作用的吧！（不要说针灸没用哈，这点就连许多老外都是承认其作用的）

穴位的存在是现代所有的科技仪器都无法切实探测证实的，但是那根针通过特殊的手法对着那部位扎下去就是能起到相应的疗效。这种对于“科学”来说属于”不可思议”的事情，中国人却发现了2000年了，如果说这全身无数穴位全是靠无数代中医通过不断的“活体实验”一一发掘出来的话，我反而觉得这种为求真理锲而不舍的精神反而才是科学的真正精神！
西医现在的确在许多方面要超越中医，但是那只代表它在近500年了取得了突飞猛进的发展，而中医却因为种种原因停滞不前，甚至倒退，但这并不代表中医不“科学”、不管用。
不论中医、西医，作为继承者和受惠者，我们都应该怀着一颗感恩的心匍匐于这两位巨人脚下顶礼膜拜，而不是站在其中一个的肩膀上去肆意污蔑、冷嘲热讽另外一位，要知道，他们二者只不过是异曲同工、殊途同归而已，一个重在治标，一个重在固本！

回复：10楼
犀利

回复：9楼
。。。是啊，姑且你的例子恰当，你要证明中医，首先要找到证据。你连证据原理都没有，你如何让我相信？？
正如你举例“日心说”，在那个年代不能广泛接受，后来成为主流，是因为他们拿得出证据，讲的有道理。
你现在直接跳出我们能接受的范围，我们能接受么？
@大部分人认为的“科学”只不过是现阶段人类科技所能理解到的一些自然规律和法则，而人类暂时不能理解的不代表就是错误的、虚假的、不存在的，谁知道下一个500年会是啥东西成为“科学”呢？@
所以说，按这个逻辑，在这个阶段在这个年代，我们以科学性来衡量中医就没错的，它就是不科学。
再者，科学是事实，这个时代不再是愚昧的了。正如原子中子，宇宙总有恒定不变的真理。你举的那个时代，受限于设备知识，是没有科学推理的，对于“科学性”过于牵强。
运用在道德伦理上，我倒是很赞同。
针灸我没研究过，但我坚信有效也不是中医的神奇，是科学，是可以解释的，不是虚无的。
说的有点乱，我的大意就是，所谓的科学性就是能举一反三，有地基才有大厦，有理论基础。要不然是不会被广泛接受的。

我就觉得迷糊了！
中医从结果来看，至少治疗是有效的。但你们又说，治疗成功有效不代表是中医有用，也许是N种东西中某一种的结果，但这N种东西不也是中医用上去的
中医从现今科学的角度，无理论基础，但药材的药性药理是写明的，用的是中医理论，但中医本身的理论体系是“迷信”，非要用西医的理论去解析才够科学， （古代有些理论其实人类发展千年也没比古代的来的有理）
中医的拔罐、针灸连世界都逐渐承认其作用，既然都觉得也是以后可以被解释理解的，却又传递出以后对其找到科学解释后也不是中医有科学性的意思，反正就是中医有效也不科学！
撇开各种数据例子，感觉都很将所谓现行理解的“科学”概念强加给中医身上而已。人类有科学探究精神是好，但这科学的胸怀也许需要更广

回复：7楼
科学科学是啥~~科学在古代中国可比欧洲发达的多~~试验数据~~去看看中医化学这本书~~~~。。。中医理论是有迷信的成分。这是古代人认识水平有限~但是大量第一手的药用资料都是迷信都是编造的？科学来源于实践 试验。。西医最早不是还给人输牛血~~在多说几句废话~古代医学发达的地方有中国波斯~阿拉伯帝国~~这时候有现代西医吗？？
我认为中医最致命的问题是进百年西医高速发展~~而中医缺被放进了酒精瓶~~至于原因大家很清楚了

回复：12楼
我坚信针灸不是上帝显灵~~而且必定能被科学解释~~但是现阶段的科学水平貌似不行~~但这不代表以10年后不行 100年后也不行

回复：12楼
中药科学的证据~~很简单以后去医院看病对医生说中药中成药一概别给我开。。让后让医生给你证据。。。。。。。。

回复：13楼
@撇开各种数据例子，感觉都很将所谓现行理解的“科学”概念强加给中医身上而已。@
LZ。。。你已然不相信科学了。中医有如此神话，以至于可以跳出所谓的科学范畴了。
9楼的例证多么苍白无力。科学性放在人类刚出现的时候都是存在的。
日心说恰恰是人类缺乏科学性的思维。那个时代不是“科学”，是宗教。
“鹦鹉螺号潜艇”，我还，这个例证是指人的想象无穷，跟科学不科学有什么关系，人们受制于当时的条件，当然没人敢相信。
西方的解剖学发展，恰恰是科学的探究。
科学性怎么能怀疑呢，在这个空间在地球上，你质疑科学思维？
千万千万别质疑科学思维，这是真理。
万有引力的提出源于猜测与思考，被接受是源于证明。
中医要想发展，先把自己关在小黑屋里，找到其根本，而依据表象大张旗鼓。

回复：17楼
跟你争辩的根本不过是“科学”定义的范畴不同
你的科学都是近代人类新发展新成果 叫科学
（中医的药材药理探究就不同西医的解剖学不是科学探究？）
从小接受科学教育的我从来不质疑科学
我个人只是觉得 科学 应该更是广泛的、更宽容的，像中医治疗其事物是存在的更是有理由的，因以暂时的研究进程有不理解的地方就直接打上“不科学”的标签是不严谨，也难以让人觉得就是所谓科学的论断了！

管他什么中医西医，把病看好了就是好医生。

日经话题又来了。。。
中医有价值么？有，而且价值还非常高，而且远非医学范畴的价值，因为中医涵盖到汉学、草药学、玄学、哲学等等，我相信若中医西医像跑车一样比性价比中医一定是跑得快又轻便的实惠车
那么中医值得推崇么？不，至少如果在中西医发展道理上选择时，我们必须坚定站在西医那边。为何？因为中医是经验科学，非要说中医不科学那是过于西学本位的看法。我觉得用数学可以很好类比中医，中医就像举证法，举证法能解决很多问题，大部分时候都是最好的解决问题方法。但是举证法不该是我们首选的出路，中医没有解决流感，没有消灭天花（当然中国人对付天花仍然是很成功的），没能阻止SARS，也没能真正对癌症、艾滋这些人类难题有决定性答案。我们当然不能放弃中医，也没必要贬低它，但它的定位应该站在西医的辅助上

算了 歪楼了！
现在中医在飞速发展，我们拭目以待吧

中医的 有些 东西 的确有用。
西医 问题也不少。
但我觉得 中医 是无体系的， 中医的 理论就是扯淡。