这一题,争议应该足够大了
公务员吧
全部回复
仅看楼主
level 11
我选A
2025年01月05日 02点01分 16
level 1
选b严谨逻辑题,选a且非b的选项
2025年01月05日 02点01分 17
level 11
题干是开放会导致问题,我第一反应是找a且非b,既开放也不会导致问题,这是最有力度的。a就是在某种前提下,a且非b,那不就是答案吗。至于b,举特例不管是支持还是反对的力度都是比较小的,一般是没有其他答案的时候才选。
这里我说一下很多人的问题,引用花生的观点,争议题你可以认为你是对的,但是你不能说另一个选项没有力度,一般是都有力度,至于谁大谁小则见仁见智,很多人说b就说a是无关项,说a就说b是无关项,这是不对的
2025年01月05日 03点01分 18
问题就像是吃河豚会死,a是吃河豚+去医院就不会死,b是我昨天吃了河豚就没死。肯定是b的削弱力度强啊。A且C是非B的充分条件,不能推出A是非B的充分条件啊。而b选项直接就是A且非B本身。就好像我说吃多了会胖,你说吃多了多运动就没事了,这不能削弱吃多了会胖这件事啊。
2025年01月05日 13点01分
@✨星者如砼✨ 首先争议题讨论不出来对错的,讨论的是解题方法和逻辑方式。我先说一个没争议的知识点吧,举个例只有在严谨逻辑关系题目里面才能秒选,一般的题质疑和支持力度都是比较弱的。我认为是因为特例对你适用,不一定对我适用,而我需要的是一个普适性,确定对我试用的解释。
2025年01月05日 14点01分
@✨星者如砼✨ 支持力度仁者见仁智者见智,就你举例的河豚,我还真觉得你吃没死的力度不大,你吃没事推不出我吃没事,而医院能肯定我一定没事。并且我理解的题干不是讨论有没有事,而是开不开放。用在你吃多了会胖的例子上就是你能不能吃,而不是讨论吃多了会不会胖
2025年01月05日 14点01分
@✨星者如砼✨ 题目,吃多了会胖,所以不能吃多。A,吃多了运动也不会胖,所以能吃多。讨论的是能不能吃多,而不是会不会胖啊
2025年01月05日 14点01分
level 9
选a
2025年01月05日 03点01分 19
level 8
a也是承认了开放会带来问题,这不就是高管的观点么?b也有瑕疵但是只能选b了
2025年01月05日 03点01分 20
借楼 题干纠结的是开,受影响;不开,不受影响. B 直接摆出开 无影响 (此处不纠结有没有人进入校园) 完全否定了开则受影响的论点
2025年01月07日 09点01分
补充一点:b强调的是并未受到明显的影响(实际上说对秩序还是存在着影响),
2025年01月07日 09点01分
我这里倾向于b
2025年01月07日 09点01分
level 8
这题能有啥争议,论点是“会破坏秩序”,cd排除,a承认了论点不能削弱
2025年01月05日 03点01分 21
@Ednweg A是 能够避免一切问题
2025年01月05日 14点01分
level 1
高管的观点是开放就会有影响,A不是直接承认了高管的观点吗?
2025年01月05日 03点01分 22
level 6
a,题目里说开放会导致问题,a选项是精细化管理能解决,也就是说开放不一定会出问题。b选项单看结论可能秒选,但有没有围墙和开不开放没什么关系直接排了没什么好纠结的
2025年01月05日 03点01分 23
@清澈、 这句话确实是引申这个,但就题干来说,还是更偏向字面意义的没有设置围墙,漏洞还是有点大的
2025年01月05日 10点01分
@清澈、 题干没有提到的东西,贸然使用引申义也相当于代入了额外论据
2025年01月05日 10点01分
没有围墙的大学,就是指有些允许社会人进入大学内部的大学[黑线][黑线][黑线]比如说南林这种的
2025年01月05日 09点01分
@清澈、 围墙没打引号,我更认为是字面意思的围墙,而且b这种特例正反面说服力都挺小的
2025年01月05日 13点01分
level 9
a不是直接把论点否了吗,论点说开放了会有问题,a说精细化管理开放了也不会有问题,这不是否论点?
2025年01月05日 03点01分 24
那不就是说明放开会影响么?必须要加强管理才能不影响
2025年01月05日 03点01分
@小透明😳😡 加强管理且开放可以无影响,反正我觉得是否论点,而且我不会改变我的看法
2025年01月05日 03点01分
@水逆🌊退散 A且B=-C,只能拿来削弱A且B=C,不能削弱A=C和B=C。就像喝酒+吃头孢会死,不能削弱喝酒不会死和吃头孢不会死。
2025年01月05日 13点01分
level 6
我做的时候选的b,b举的反例,反驳力度虽然不大,但总归有反驳。a加了个前提,更像是对策,对策是用来解决问题的,说明开放的确能够破坏秩序,只是可以解决,算是变向加强了结论
2025年01月05日 03点01分 26
B除了举例还有一个问题是“没有围墙”不等于开放,没有围墙可以有保安,但是他没有说清楚是不是“开放”就是别人能不能进去听
2025年01月05日 09点01分
@i别来无恙_ 对比择优。论点是开放会破坏秩序,而A给的是解决办法,变向加强论点,更不能选
2025年01月05日 12点01分
level 7
a算加强吧,承认会造成影响了
2025年01月05日 03点01分 27
level 1
a且非b,我选b
2025年01月05日 03点01分 28
level 11
B是相当于举特例,表明有些是不影响的,而如果选B,那论点应该是,如果开放,有些人“必然”会来扰乱秩序,而不是可能会扰乱秩序,这就属于咬文嚼字了,正常来说,大部分人读起来都不可能是“如果 就” 我选A
2025年01月05日 04点01分 30
我举个例子,我说如果你吃太多,很多人会嫌弃你。 你说小张吃太多也没有被嫌弃。这种举特例反例的方式太弱了几乎不能削弱,只有在“所有的 都”你举一个反例才有用
2025年01月05日 04点01分
说的对,别人这样效果不代表你这样的效果,削弱程度太低了
2025年01月05日 11点01分
我之前学管综的时候,也是说B这种答案基本都不会选,虽然我也觉得A不是那么高[吃瓜]
2025年01月05日 11点01分
你说的是无关选项 人家题干是最能削弱教授的观点
2025年01月06日 02点01分
level 2
b这种举例子的,削弱力度是最低的,只有其他选项都是支持才可能选。这题没有完美选项,但是a是从整体上说的,力度是要大于b的。所以我觉得应该选a。
2025年01月05日 04点01分 31
level 6
不严谨的说,a看着就是正确答案,b就是出题老头乱编的[小乖],而且B没有围墙就是对公众开放了?不明确啊
2025年01月05日 04点01分 32
@i别来无恙_ 说错了 是涌入校园这一点
2025年01月05日 14点01分
题干说不设围墙导致了大家都进来影响了教学秩序,跟精细化管理没关系啊,况且精细化管理真的能解决这个问题吗,题中并没有提到,所以选b我感觉没问题
2025年01月05日 06点01分
@Snkdl 题干没说那些是“不设围墙”导致的啊,我们看的是同一道题吧?
2025年01月05日 09点01分
a和b都能讲出不合理的地方,争不出个所以然
2025年01月05日 10点01分
首页 1 2 3 4 5 6 7 尾页