第一大谬误：偷换概念。
试图通过改变“知”的定义，来达到“全知＝全能”的目的。
谬论举例：认为“全知”可以“知道不存在的事物”
纠正：不存在的事物，根本不属于“知”的范畴。强行把不属于“知”这个概念的事物纳入其中，等于改变了“知”这个概念的定义，是一种偷换概念的行为。
——
第二大谬误：对汉语言的理解不准确。把意思完全不同的两种表达，理解成完全相同的意思。
谬论举例：认为“全知知道某事物不存在”等价于“全知不知道某事物”。
纠正：这两种表达，意思是完全不同的。前一种表达宾语是“某事物不存在”，表达的是一种状态。后一种表达宾语是“某事物”，表达的是事物本身。若想使用后一种表达，必须确保该事物一定是存在的状态，否则就是病句。

第三大谬误：不讲逻辑。
认为“全知”和“全能”本身就是人类逻辑触及不到的，所以辩论的时候也可以不讲逻辑。
纠正：“全知”“全能”讲不讲逻辑，和辩论者讲不讲逻辑，完全是两码事。辩论者是人类，人类之间辩论凭什么不遵守人类的逻辑？你又不是全知全能。

第四大谬误：不能正确认识“不存在的事物”，
纠正：不存在的事物，只是个概念，所谓概念，就是个空壳，没有实质。不能和已经存在的事物相提并论。
例如：永动机，在没有被创造出来之前，它只是个概念，概念本身是存在的，是知识，可以被认知。但它仅仅是个“空壳”，它的实质是不存在的，不是知识。所以，永动机只有被创造出来之后，它才是实实在在的知识，才是能被使用的知识。否则，只有它的概念本身是知识，也就是个“空壳”。

你这一套一套的，没发现把全知改成全能，也不影响你说的话吗？那不就是小学生吵架，一个说你这样，一个说你那样

第五大谬误：类比推理的时候，对应点寻找的不准确。
谬论举例：“既然全能能创造不能被创造的事物，全知为什么不能知道不存在的事物？”
纠正：这个类比，有个很明显错误的对应点。“不能被创造的事物”对应的应该是“不能被知道的事物”，而不是“不存在的事物”。

赞同

来看看我的新帖子，理解一下全知和全能。

这个吧里的全知者生活在任何问题都有解的世界观里

我比较好奇，一般全知的知指的是知识或者知道？那全能里的能是什么意思？能力？能够？还是说其他意思？

你这样削的话，不照样把全能也削下去了，本来全知和全能就是一个互相绑定强行包含一切的圆，现在你说全知这个圆有边界，不也同样把全能知的范围给削了，就像对一个全能者进行了思维限制，那样全知就不全知了，全能也不全能了。

幽默，一定要被逻辑束缚，那就连全能者也并非全能

谁在意你这些屁话连篇，你说了能算吗，是个屁，你的观点影响不了别人，别人也改变不了你，各论各的就得了

说全知＝全能的，都在偷偷给全知挪用了全能的权力，比如永动机，全知只能知道有这个概念，并不能通过已有知识制造出世界不允许的存在。但挪用全能的权力可以创造出“违背世界允许”的永动机的制造知识

你这样就把全能也削了啊，都不全了，全能者能够“制造自己搬不动的石头”吗？