level 10
国外例如rym，他们惯用的评分体系，又有什么规律？
2024年12月22日 16点12分
level 13
我纯靠主观，喜欢就高不喜欢就低，偶尔结合历史地位，斗蛐蛐基本上投自己喜欢的
2024年12月22日 16点12分
3
![[怒]](/static/emoticons/u6012.png)
我自己斗蛐蛐感受不到乐趣。我看排名总想摸清规律，就是发现不了。还是感觉大家历史地位占的挺重。
level 14
对音乐性的偏见能这么大应该跟一些人经常拿音乐性作为自己喜好和听感的挡箭牌 毕竟很多吧友都只是普通听众。有些专门以音乐性为评判作品好坏感觉就是基于前面条件下的，音乐性强的说成不行或者公式化的东西给吹成香饽饽也不在少数。审美体系我还是偏向取决于自己听歌量和理解形成的风格取向，而且这个体系不是一成不变，乐评对体系形成也只是作为辅助而已。
2024年12月22日 16点12分
4
@Bo_Diddley 因为我默认了听摇滚的，比狗吧那群听国内大众流行的音乐素养高很多，所以那位吧友仅用我说音乐性来反击我，我还蛮自我怀疑的。至于审美体系，我感觉自己还是非常坚定的了，只是接触其他类型会再拓宽一些。
2024年12月22日 16点12分
@thunder_road 流氓词汇一个，不负责乐评拿来当自己主观的挡箭牌所用，往往具体说道出来的什么东西缺乏说服力
2024年12月22日 21点12分
@thunder_road 音乐性这个词比较笼统，国外没有也正常吧，我评价歌曲就会量化到歌曲结构，和声，编曲等等，且这些都切实影响到了我的听感
2024年12月23日 00点12分
@thunder_road 到专辑就有概念性，歌曲编排设计等因素。至于音乐史意义，我反而没在国外环境，感觉很难参考到，那这两支乐队举例，我自己就觉得历史意义差距让我忽略不计，所以让我更对绿洲没那么尊敬。涅槃我倒是也不喜欢，但尊敬一些
2024年12月23日 00点12分
level 12
@Bo_Diddley 闲在网易云没事做？ 不如跟我一起做复读机，复制 chooselife 再发出去，每天收入0元，我和身边的朋友都在做，反正闲着也是闲着。吃饱了也是撑着，不如挨顿骂。
2024年12月22日 17点12分
帮忙引流能分到多少钱啊
2024年12月22日 16点12分
没绷住
2024年12月24日 13点12分
level 12
你说的对，这位披头士乐迷，来评价一下吧。
2024年12月22日 17点12分
7
@bszxint 我记得以前有人说过音乐性是是个流氓词汇来着，什么东西只要套个音乐性只不过是不懂乐理的人拿来掩盖自己庸俗无知还想装作“迪哥”的遮羞布罢了。反正都是通俗音乐，自己欣赏的来最重要，不要成天比来比去好作品，难道自己不累吗？
2024年12月22日 17点12分
回复 bszxint :那让6070岁的古典指挥家老头👴🏻评价to pump a butterfly估计他也会一脸懵逼，都不是一个东西你也来比谁好谁坏。起码他得是一个体系同一类型乐迷的东西倒可以，你拿说唱和摇滚硬比，那也只能说明这个吧倾向于听什么。这和拿数学和语文做对比没区别，只能说明他俩是学科。
2024年12月22日 17点12分
2024年12月22日 17点12分
![[阴险]](/static/emoticons/u9634u9669.png)
古典压一切不是一天两天了
原专大红脸
2024年12月22日 17点12分
level 10
人各有标准，乐评也都是带有一定偏向的，只是各种评价总会形成一定规律，就像一本世界名著，几乎任何评价体系下都高于一本三流小说。你觉得粥低于糊是很正常的，大部分乐评估计也都这么觉得，他觉得不对也很正常，他可能加了商业与流行度的考量
2024年12月22日 17点12分
9
以我的评价标准，绿洲更像内地薛之谦这种，糊至少是李荣浩，两位差距甚至蛮明显。可能那位吧友不太能接受我这种评价。但是也是吧友提出，两位其实乐评相差不大。比如parklife ，rym评分似乎还没粥高？
2024年12月22日 17点12分
level 12
![[呵呵]](/static/emoticons/u5475u5475.png)
level 11
level 11
我也想知道，一首歌好，是为什么好？为什么有人能一下听出一首歌的好坏？
2024年12月23日 00点12分
12
其实我也困惑很久了，但我姑且说一下我认为的从不同角度的评价方法，从普通人的角度，一般是纯靠自己的耳朵，看听感，有时候结合歌词感受像你说听哭的情况很多专辑都有这种打动人的力量不过需要听众自己去感受和脑补，比如你说的Marquee Moon。
2024年12月23日 01点12分
另外制作精良与否，乐器是否打架是否臃肿，或者有些明明很好但是因为学院派比较轻浮的感觉可能就不喜欢，这都是因人而异的，看能否震撼或者打动你。然后再就是看是否有惊人的想法在那个年代，比如披头士的左轮，就是一个录音室技术的革新。
2024年12月23日 01点12分
然后从一些懂乐理的听众来说(我意思并不是普通人不懂乐理，实际上还蛮多人懂得，只是根据听歌时想到乐理的多少)，这些人分析的比较多，听到歌曲可能优先想到它是什么拍子用了怎么样的和声甚至对吉他乐句进行点评，还有对乐器编排能力比较敏感吧。
2024年12月23日 01点12分
然后就是迪哥的评判标准，这我就真不知道了我感觉很多迪哥都是吉他手或者在制作一些音乐，他们评价可能就是那种单纯靠耳朵但为了有b装还要装模做样点评吉他乐句的
2024年12月23日 01点12分
level 3
![[吐舌]](/static/emoticons/u5410u820c.png)
level 9
level 9
level 11
哈哈 最近我比较忙 等闲下来再详细讨论下这个问题
现在先大概说清楚我想表达的意思 我完全支持用主观看法来评价质量 毕竟无论音乐怎么样都是人在听 自己的喜好最重要 然后我反感的是把主观和客观混为一谈 其中最甚就是“音乐性”这个词的滥用
2024年12月23日 09点12分
16
现在先大概说清楚我想表达的意思 我完全支持用主观看法来评价质量 毕竟无论音乐怎么样都是人在听 自己的喜好最重要 然后我反感的是把主观和客观混为一谈 其中最甚就是“音乐性”这个词的滥用
![[哈哈]](/static/emoticons/u54c8u54c8.png)
倒也不用详细讨论，我也就是一知半解。另外评价音乐我觉得本身就没有完全客观的说法，很多乐评人一堆知识，评价音乐却很难说得上客观。从这个贴的反馈来说，我还是不要讲音乐性好，事实也讲不清楚。我的初衷只是觉得说音乐性涵盖的全面一些。
2024年12月23日 09点12分