今天刷帖无意发现贵吧再争论全知是否等于全能，十分感动，在这物欲横流的社会，没想到除了建政外还有如此纯粹的辩经
我作为一个自学了一点哲学的新人，也来提出一下自己的看法抛砖引玉。很多吧友提出全知全能应当是超逻辑的，但这其实是一个偷懒的做法，这无疑是在宣称一个如下事实：这有个观点，你接受就行了，因为你无法理解。
不过无论如何，我们还是可以尝试理解一下：
首先是全能悖论—全能者能否创造出一块祂举不起来的石头。这是反驳全能者不存在的最有力命题，然而宗教界有一个反驳也很经典，他们并没有宣称全能者是超逻辑的，而是把这个命题抽象为了—全能者能否做到祂不能做到的事，很显然自相矛盾的不是全能者，而是命题本身。
另外，“不能举起石头”这件事本身也是，举起石头是“能”，举不起石头则是“无能”，当你试图要求全能者不能举起石头时，那全能者不举起来就行了，反正你也不知道祂是“不能”还是“不想”。
同样的道理，在一般全知等于全能的论证中，提问者提问“全知者知不知道达到直接变成全能者的方法”时，全知者只能回答知道，然后全知者等于全能者。但让我们问另外一个简单的问题“你知不知道正方形是圆的”，那显然无知的是提问的人，而非回答“正方形不是圆的”的那位。
现在让我们把上述结论抽象一下，全知者知道一切存在存在，也知道非存在不存在。无知的是那些宣称非存在存在的人。
最后，要是还有什么讨论“针尖上能站几个天使”、“芥子能否纳须弥”一类问题，请务必@本人围观

说起来我有个问题，一般而言“全能超逻辑”比“全知超逻辑”接受度更高是否是因为现实比起知识更难以完全被逻辑描述？

现在的问题是吧友们是在认可全知全能超逻辑的前提下试图论证全知是否等于全能，把问题还给吧友反而是偷懒

看楼上都在纠结“超逻辑”的问题，这说明吧友们水平都很高，是“反逻各斯中心主义者”，反倒是我没描述清楚，我的问题。
我来解释一下，我说的“偷懒的做法”指的是把超逻辑当论据，“全知全能者是超逻辑的”这可以是一个论点，但不能是论据。不然怎么说服其他人呢?
全知等于全能、全知大于全能、全知小于全能，它们都可以用超逻辑来解释，但这样显然不能说服其他持相反观点的人。
就像战力学家们会说明为什么这个无限大战力要比那个无限大战力要强一样，我们也总得说明全能的超逻辑和全知的超逻辑是否等同，这样我们的讨论才能进行下去。

关于全知全能，主要是全知，许多吧友常认为全知不代表知道所有问题的答案，或者说全知知道的答案是无解，比如全知如何不花时间不花力气直接变为全能，许多吧友认为这个问题无解，由此全知﹤全能。
主因在于，大家在讨论中，下意识的把全能的全当做真全，把全知的全当做假全。讨论的也都是全知变成全能，而不是全能变成全知。
而实际上，这是经典的有限制全知对无限制全能，如此对比明显是不公平的，结论当然是全知<全能。
如果讨论有限制全知，那么对比的也应该是有限制全能，而许多吧友就是分辨不开。
那么我在这里提一个逻辑思考故事，帮吧友们理清这一点。
首先，假设一个宇宙种族‘人’，全族有一位全知者和一位全能者。
某天，该族人1询问全知者，如何让他能做到事件A
全知者遗憾地表示，全族都无法做到事件A（代表许多问题无解，这个事件A本身不重要，重要的是它代表的，许多问题无解这个内涵），没有任何方法能解决这个问题。
1很遗憾地走了，但他又想到一个问题，全能者能做到事件A吗？
假设1
全能者表示他也不能，毕竟全知者已经表示不能了，即使按照许多吧友的想法，全能包括全知，全能者所知也只能等于全知者所知，全知者说问题无解，全能者也只能说问题无解，他也就做不到。
由此全能者非全能，或者说既然许多问题在全知者所知是无解的，那么全能者自然也就相应的无法做到许多事情。
这也就是全知与全能的对应性，我们拿出的是有限制全知，由此对应的全能也只能是有限制全能。
假设2
全能者表示他能，但是他怎么能呢？全知者说的全族都无法做到事件A啊！全知者会出错吗？当然不会。
这里先要考虑一下，全能者还属不属于这个种族，毕竟这是一切成立的前提条件。
假设2-a，全能者属于种族‘人’，那么全能者打破了全知者的知的界限。毕竟全能者作为种族‘人’的一员，他既然能做到事件A，自然也就有让族人能做到事件A的方法，哪怕是一个不是办法的办法——成为全能者。
而全知者认为问题无解也就成了一个伪命题，那么全知者不全知，因为问题明明是有解的。
无论是假设1还是假设2-a，都是许多吧友的误区所在。部分吧友认为，另一部分吧友说的，全知者可以知道无解问题的答案是不讲道理的，但从现在这个角度看，前一部分吧友也同样没讲道理。
他们暗藏的意思就是全能者可以做到全知者认为无法做到的事。毫无疑问，这个全能的层级是明显高于这个全知的。也就是经典的无限制全能对比有限制全知。
再看假设2-b，全能者不属于宇宙种族‘人’。以此类推，任何种族在有全知者的情况下都无法诞生全能者。
因为全知者知道种族的固有缺陷，知道种族有许多无解问题，知道自己的种族有许多事做不到。
那如果这个种族没有全知者呢？种族的固有缺陷只是无法被点出，而不是不存在，依旧无法诞生真正的全能者。
除非说种族本身没有任何缺陷，全知者知道那些无解问题的答案，或者说这位全知者是无限制全知者，唯有如此，才能诞生真正的全能者，也就是无限制全能者。
再换句话说，真全能者要存在，就不可能存在许多吧友认为的，全知者认为某些问题无解的情况。
说来说去，就这么点事。
全知者如果认为某问题无解，那么全能者也做不到相应的事，全能者就是伪全能，而全知者实质上也是伪全知。（全知与全能同是有限制）
只有全知者能给出无解问题的答案，全能者才能是真全能，这样的全知者当然也是真全知者。（全知与全能同是无限制）
——
再看，全知变全能的问题，实际上我们应该看全能者如何展现自己的全能。
简单点，全能者能发火球，为什么呢？他知道如何发火球并能做到。
也有可能他的确不知道如何发火球，一切只是碰巧，玄之又玄的直觉，反正就是他知道这么做能发火球就对了。
嗯，完了，他知道这么做能发火球并做了，对吧，很明显，前提条件还是知，还是跟全知者一样知道如何发火球，哪怕全能者是知其然而不知其然所以然。
那么下一步，做到发火球，反正全能者肯定能，这对他就是个体力活而已。
全知者呢，思考起来了，全能者能做到，但他做不到啊，那如何把过程变得他能做到呢？全知者当然知道答案，也就做到了。
全能者看着全知者比他轻松得多就发出了火球，也学会了，毕竟他是全能者啊，当然也能这么轻松地发火球。
还能继续无限叠下去，也就是真全知全能。
这么看，全知者是知其然又知其所以然，能让自己做到许多本来做不到的事。全能者知其然而不知其所以然，但他‘知其然’知道的多了，自然就能发现，其中一部分‘知其然’就是他本来‘不知其所以然’的部分。
这么纠缠下来，也就分不清全知与全能的区别了，或者说真全知与真全能分不清。
而大部分吧友对比的都是有限制全知也就是伪全知，与无限制全能也就是真全能，区别很明显，真全能也明显大于伪全知。

抛开超逻辑，你所说的“创造一块不能举起的石头”本身命题不应该是自相矛盾的，因为土木老哥搞一块几吨的混凝土，不靠机器他自己也举不起来

遇到一个全知+主观能动性=全能
将主观能动性理解为全能之一能

还有全能+主观能动性≠全能
全能的上帝不创造全善的世界，不是因为不能，而是因为不想。全能者有全能的能力，但因为全能者的想法，无法到达全能的结局。

全知全能=全不知全不能
全知全能同时能做到“举起石头”也能做到“举不起石头”
反过来也一样

全知全能吧里老早就聊过了，绝对全知=绝对全能，实在不行你把情报自来也套到绝对全知里就行，怎么每过一段时间就能翻出来以前的东西吵个上百帖

全知全能等于全不知全不能

全能是“全”“能”通过一种运算组合起来的，没有对于这种运算的共识，一切讨论都是鸡同鸭讲

全知包括知道知道了自己无论怎么样包括超越逻辑也要死的信息

这得看全知的定义，全知能不能扭曲因果律达成不可能的事情，如果可以，全知=全能。
逻辑推理过程→全知可以扭曲因果，达成不可能的事情→全知经过引导=全能→全知，修改因果律抹除引导过程，但保持结果不变，全知=全能

字太多，不想看