本文是对“核心理念”和“实现路径”的关系，以及社区多种审视角度的一些思考
受限笔者自身经历，本文会以一个二游男权社区的角度来写
正文
一、人们对派别的区分，看的是实现途径如何
1.相同的理念内核，但实现途径不同，自然觉得是敌人(但实际是潜在盟友)
2.不同的理念内核，但实现路径相似，自然觉得是盟友(但实际是敌人)
对于1.最开始的平等毁灭所有混厕厂商的“二游毁灭派”和“ml建设派”的区别，核心理念都是要毁灭混厕厂商，但实现途径不同，表现自然差别很大
(备注:“混厕”指的是赚男玩家的钱，出讨好女玩家游戏内容，搞转移支付的二游厂商，“ml游戏”指的是专心服务于男玩家的游戏)
对于2.参考攻击混厕的群体，不光是男性消费者权益的维护者群体，还有觉得踩头别人很酷的优越焦虑群体以及乐子人心态抱团群体
对于优越焦虑群体的剖析，可以看这位老哥的文章
腾笼换鸟战略，优越焦虑群体的节奏控制效果的妙用
二、“和而不同” “同而不和”
错误的吸纳理念完全冲突的群体，当运动出现问题时，这些群体就会出来阻碍掣肘，反而不利于运动
发展
比如优越焦虑群体，他们的优越焦虑让他们无法承认错误，“纠正进步”的前提是认识到自己犯了错，拒绝承认犯错也就意味着拒绝了纠正进步，社区陷入停滞就是可以预料的了。
而去和核心理念相似的群体去交流，不仅可以获得新的盟友(支持男权立场的人士，比如微博男权大V和新男权吧)
还可以根据实际情况发展将其吸收转变为新鲜血液(当ml服务业游戏出现时，最初的二游毁灭派就开始转变为ml建设派)
三、“核心理念”(即动机)和“实现路径”(即行为)的关系
对所谓“不要看他说什么，要看他做什么”如何理解？
看他人做什么，是为了确认他人的动机，光一张嘴，自然口说无凭
但并不是说就只看行为，不看理念了
恰恰相反，行为能反应理念，通过行为正是来确认其理念是否和自身一致的
也就是所谓的“通过事实论证动机”
四、多种审视角度的必要性
或许会疑惑，那看了行为，为什么社区还出现了吸纳优越焦虑群体这种错误？
这是因为，对行为的观测不过全面，角度不够多样
这又如何理解？
好比数学上的函数方程，光只有一两个点的坐标是不能确定函数方程的，但坐标点越多，函数方程就能确定了
放到现实中来理解，光从对混厕厂商的攻击性的角度来看，你不能分辨谁是赛博踩头的优越焦虑群体，谁是男性消费者权益的维权群体
但当你加入是否支持男权叙事的新角度，那么就能更容易的分辨了，加入的审视角度越多，自然分辨越清晰
需要补充一点的是，审视角度必须要以“核心理念”作为基础，否则会被别有用心之人故意加入错误的审视角度，以此来扭曲社区共识，达到渗透的作用
本文完

二楼自留