长期来看肯定是完成工业化，让农民都变成工人，这是最好的。而在当年，短期内还没法把大部分人都变成工人，所以只能尝试缩小待遇差异。
1952-1978年，城市人均可支配收入长年是农村的2.3~3.2倍，而城镇化率徘徊在百分之十几。下面为了方便算，可以粗略的看成全国100个人，其中城里人15个，农村人85个，城里人收入25元，农村人收入10元。
因为当时职业选择不够自由，农民无法轻易的成为工人，所以对农民很不公平。那只好待遇上匀一匀。城乡用于人民消费的钱一共15*25+85*10=1225。平均到每个人头上是12.25元
虽然由于农民基数太大，导致匀了之后也没有显著提高，但总比之前强，生活多多少少能改善一些。
匀的范围仍然只有消费领域的，工业化投资的钱不动，并不会拖慢工业化进程

蔡昉,杨涛.城乡收入差距的政治经济学[J].中国社会科学，2000(4)

dd

dd

问：农民消费变多了，会不会需要从城市运来更多工业品，从而增加运输压力？
答：不会。因为这一时期的农民，饭都吃不饱，所以你让他们有更多收入，他们会优先花在吃饭上，而不是买工业品。比如长期吃红薯都能吃的胃不舒服，有更多收入就可以改善饮食结构，吃更多细粮。实际上，在分田单干之后，农民生活水平一大改善就是细粮吃多了，
粗粮
吃少了。
也不需要各地运输粮食，只需要少从农民手里拿粮食就行。
问：城里人生活水平和农民差不多了，他们不满怎么办？
答：如果先让他们享受优于农民的生活，再突然降到和农民一样，当然会不满，就像上上下下时的一样。但是如果一开始就让双方生活水平近似，他们就不会认为自己比农民高等，就没有落差了

如果不那么急的话也不会很多人支持修了