哈哈哈哈笑死我了。
逻辑是如下这样的。
前提:谁主张谁举证。
A主张正方思想。
B指出A的主张存在错误（包含逻辑错误或者论证错误）。
这个时候可以强行认为B在主张反方思想。
所以要求B应当对反方思想进行举证。因为谁主张谁举证。
这个时候A就不需要再进行辩论了，A已经立于不败之地，原本A的主张已经不重要了，因为反驳了A的B成了提出主张的人，而A本身成了质疑B的人。
好一个反客为主。

关键问题是，B是一个正在求证A的主张是否
正确的
人，一个旁观者，并没有专业知识，也没有收集证据，就因为质疑了A的逻辑，就成为了反方思想的主张提出者。

“中医无效”这个观点(的逻辑错误)是因为这个观点没有依据，没有依据的观点不被认可，那么不认可的人视同认为“中医有效”，所以要求不认可这个观点的人拿出证据，这就是所谓的证有不证无

我虽然没有证据，但是你不认可我，你就要拿出证据，这就是所谓的证有不证无

没有证据就诉诸无知下结论是中医黑常用手段。

还真是，以前兰兰说感冒不吃药也会好，你问它为什么要吃药，它解释不了就来一句，你质疑我的话就是你认为不吃药好不了！质疑你的观点是因为你的观点有漏洞，而不一定是跟你的观点相反