level 9
观前提醒:作者在这篇文章前写了免责声明：作者毕业于法学院，写这篇文章时没有执业律师执照，正为争取律师资格而痛苦地学习。本文中的任何内容都不能理解为提供法律咨询。
在他看来，阿曼医生根本没有在庭审中证明他受到了诽谤。
2024年10月22日 09点10分
3
level 9
很多人对诽谤的基本理解是“有人说别人坏话”。肯定很多人都是这么理解诽谤的。但是，诽谤的法律定义要复杂得多，定义的每一个要素都必须得到证明，才能确定某人负有责任。
所以，作者简要介绍一下普通法对诽谤的定义，并将其应用于朋克案件中的事实。最后你会同意陪审团做出对他们有利的裁决是绝对
正确的
。
2024年10月22日 09点10分
4
level 9
一、被告使用的言论具有诽谤性;
二、言论是“属于或关于”原告的;
三、该言论由被告发布给第三人;和
四、该出版物实际上损害了原告的名誉。
如果诽谤涉及公众关注的问题，美国宪法还要求原告拿出另外证明:
“言论是虚假的且被告有过错。”
2024年10月22日 09点10分
5
level 9
首先，当言论倾向于对原告的声誉产生不利影响时，它就具有诽谤性。在朋克的案例中，朋克在卡巴那的播客上关于阿曼医生未能充分治疗他的医疗问题的陈述符合这个定义。朋克的指控让人怀疑阿曼是否有能力有效地完成他的工作。所以朋克说的话在本质上绝对是诽谤——但记住，这只是诽谤的一个因素，符合第一条了。
为了赢得这场官司，阿曼的律师需要证明的远不止这些。
2024年10月22日 09点10分
6
level 9
下一步：朋克的陈述是关于还是涉及阿曼医生的？法院一般认为，如果一个正常人会理解该诽谤性言论指的是原告，那么该内容"涉及"原告。我们都是正常人，我们都明白，当CM朋克谈论阿曼医生时，他指的肯定是为WWE工作的阿曼医生，符合第二条了
2024年10月22日 09点10分
7
level 9
其次，发表诽谤性言论仅仅意味着将该言论被传达给另一个理解该言论的人，这可以是有意的，也可以是疏忽的。播客是一种发布的方式，所以朋克的诽谤性言论在卡巴纳上传他们的采访的瞬间就被他发布了。符合第三条了。
看起来只剩下一个诽谤的因素了。
2024年10月22日 09点10分
8
level 9
阿曼医生仍然需要证明朋克的声明实际上损害了他的声誉。如果该诽谤归类为书面诽谤，则推定一般损害，如精神痛苦、情感痛苦等。然而，在诽谤口头诽谤案件中，原告必须证明他遭受了一些金钱损失，才能确定损害赔偿。
2024年10月22日 09点10分
9
level 9
首先，大多数法院将广播节目中的诽谤视为书面诽谤，而不是口头诽谤。播客与广播节目非常相似，因此伊利诺伊州法院有可能将朋克的言论评估为书面诽谤而非口头诽谤，并指示陪审团也这样做。在此情况下，阿曼决定不寻求一般的精神损害赔偿，那么朋克就不能承担诽谤的责任。
2024年10月22日 09点10分
10
level 9
但如果陪审团认为朋克的言论是口头诽谤呢，那如果是这样的话，阿曼医生的官司输了就只能怪他自己了，他在审判的第二天作证说，“朋克的指控并没有影响他在工作中的声誉，也没有改变摔跤手对他的看法。”阿曼自己作证说，他在日常业务中的声誉并没有因为朋克而受损，因此，阿曼医生不能仅仅通过提及在WWE秀场上的针对自己的贬损性标语和社交媒体上的帖子证明自己受了诽谤。
2024年10月22日 09点10分
11
level 9
但假设陪审团确实判定朋克和卡巴纳损害了阿曼的声誉呢？
2024年10月22日 10点10分
12
level 9
可以说，朋克和卡巴纳关于阿曼的节目的诽谤评论是关于“公众关注的问题”。毕竟朋克、卡巴纳和阿曼医生都以某种方式出名或出圈了，这意味着他们是法律规定的“公众人物”。因此，为了证明朋克和卡巴那犯有诽谤罪，阿曼还必须证明朋克的陈述是故意虚假的或者是罔顾事实的。不仅如此，他还需要证明卡巴那故意或不顾后果地发表了朋克的虚假陈述。
2024年10月22日 10点10分
13
level 9
阿曼直截了当的没有说朋克的陈述是假的或者卡巴纳知道他们是假的。他只是想证明，他在WWE粉丝中的声誉受到了影响，但对他的生计没有任何明显的影响。根据法律，仅凭这一点不足以证明诽谤，在本案中，陪审团也同意了这一点。
2024年10月22日 10点10分
14
