不止一次看到有人拿墓志铭指责史书记载错误。但墓志铭的可信度真的比史书高吗？，
似乎存在很多墓志铭和史书不同，甚至和所有史书的记载都完全相反。
比如：裴寂墓志中就写霍邑时裴寂非但不是劝退军的人，反而是和李二一起劝进军的人，围困河东时，裴寂的意见是先克河东，而墓志却写他和李二一起献上围困河东主力直取长安的谋略，而且通篇不提一字关于刘文静之事。
再比如：秦怀道墓志（秦琼儿子），记载尉迟敬德被秦琼生擒于美良川，但实际上新旧唐书册府元龟资治通鉴，都写的是尉迟是在宋金刚在介休城下被李二击溃后才和寻相被李道宗劝降投了李二，之前在美良川之后，雀鼠谷之前还和李二打过安邑之战。
再比如：黑齿常之墓志，其中记载他在显庆五年就被苏定方将他自己和百济一堆国王王子献俘长安，但所有史书的记载都是他叛归任存山，和鬼室福信等一起继续反唐，直到龙朔三年才投降刘仁轨。
再比如：纪王李慎的女婿裴仲将。裴仲将的墓志上声称当年是唐太宗亲自将东光县主许配给了自己，可惜其妻东光县主的墓志并没有夫唱妇随，而是明明白白地写到，她是由父亲纪王做主，嫁给了当时在纪王府里干活的裴仲将。
与此同时，东光县主的生年也进一步证明了裴仲将所谓的“太宗文武圣皇帝知人则哲，一遇器之，特敕尚纪王第三女东光县主”是不可能的。因为东光县主出生于永徽三年，彼时距离唐太宗驾崩已经过去了整整三年的时间——除非唐太宗有本事死而复生，否则是无法定下这个婚约的。
再比如：还有父子三人皆至宰相的韦思谦，史书中明确记载他的续弦妻子王婉作为继母对继子韦承庆十分严苛，动不动就体罚他。而王婉的亲生儿子韦嗣立不忍母亲这样对待自己的哥哥，于是主动脱下衣服请求代替韦承庆接受杖责，王婉自然没有应允，于是韦嗣立便自己杖责自己，王婉心疼亲生儿子，这才对韦承庆略好一些。
结果在王婉的墓志中，这位明明对亲子继子区别待遇的典型后妈却被描述成了一位慈爱有加，对继子视若己出的好母亲：“前夫子子承庆，八岁偏罚，十岁便为夫人所养，抚存训奖，慈爱无隆，学宦婚娶，并夫人所成立。常谓所生子嗣立、淑等曰：时俗妇人，罕有明识，前妻之子，多被憎嫌，孝已伯奇，皆其人也。此吾之所深诫，亦尔辈所明知。”
貌似唐朝墓志本身就未必以实际为主，而要尽力赞颂墓主：“凡为文为志，纪述淑美，莫不盛扬平昔之亊，以虞陵谷之变，俾后人睹之而瞻敬。其有不臻夫德称者，亦必模写前规，以圃远大。至天下人视文而疑者过半，盖不以实然故绝。”
同样的，写墓志铭的人会有非常之高的报酬，公鼎侯碑，志隧表阡。一字之价，辇金如山。但当时的人也很鄙夷去撰写墓志铭的人。裴均的儿子曾拿着持一万匹细绢想要请韦贯之撰写墓志铭，韦贯之则严厉地说：“我宁可饿死，也不会做这种事！”
所以各种墓志铭真的没有文过饰非，真真切切地书写历史吗？

墓志有可信的足矣推翻正史的部分，也有显然胡扯的部分，上官婉儿的墓志同时集结了这两点

唐起居注和实录都不在了，册府元龟只留下一些片段，无从证实无从证伪好吧，从文献的一手性来讲，墓志铭和行状的优先级肯定是大于后代官修史的

李神通这个水货的墓志铭战绩都堪比李靖

有没有可能东光县主那个其实是李治安排的，好像李治活着的时候，武则天李治都跟李慎的表面关系不错

还有墓志铭要考虑到当时的皇帝是谁还有政治立场，以及墓志铭是谁写的。不同时期不同人不同看法很正常

回复 贴吧用户_563DKP5 :我说的可不是覆盖，而是相反，比如死三年的李世民为东光县主定婚约，比如尉迟敬德明明所有文献和碑记墓志是说最后在介休向李道宗投降，唯独秦怀道墓志写在美良川被生擒，再比如黑齿常之所有史料（包括外国）都写他在任存山抵抗到663年，墓志却写他3年前就被带回长安。

回复 贴吧用户_563DKP5 :还有，据我所知，讲道理不需要禁言堵嘴，你要是不想讨论明说不必回然后退出帖子就行了，滥用禁言功能不得不让我怀疑你堵嘴的意图。

史书可信度绝对是最高的，想推翻只能是挖出旧唐书原本或者实录原本才能推翻

明代有一个人，他把他想说的话，封在石头里，在当代被人发现。
他很执着地想说明代的事情。

回复 贴吧用户_563DKP5 :黑齿常之的事是你没仔细看吧。刘仁轨传写的是鬼室福信拥立扶余丰围困百济都城熊津城，关苏定方迁将任存山之战什么事？

回复 贴吧用户_563DKP5 :至于尉迟，第一，旧唐书只记为敬德，第二，有专家提出“融字敬德”四个字是碑石被凿过后重刻上去的。碑石上原本已经刻好了整篇碑文的，但出于某种原因，“融字敬德”四个字中某个字要修改，被凿掉了，由于波及到前后字，致使四字一起被凿掉，然后才重刻的。第三，史书并不否认他有第二个名字的可能性。据专家介绍，尉迟敬德晚年“笃信仙方，飞炼金石，服食云母粉”，沉迷道教，并因信道教而改名。尉迟敬德信道教渴求长生，而如《诗经·大雅·既醉》中的“照明有融，高朗令终”，即“融”字有长久之意，尉迟敬德因此喜而以之代替自己的名字“恭”。正是因为他只有“融”这一个名字是孤证，正需要更多的考古资料，比如其他碑文中是否同样有记载他名字为“融”的记载来证实，否则当时时人自己吹嘘自己写自己在擒拿窦建德王世充刘武周立了大功，结果史书中连名字都没出现，就因为比史书年份早。就要信吗？

回复 贴吧用户_563DKP5 :你没听过什么叫孤证吗？我要是叫人刻个碑乱写一些以后得事，万一未来记载不清，难道未来人一发现就会把我这个和大多数史料都相反的记载奉为圭臬吗？

第几个

墓志铭主观性太强了，死者为大，或者部分有影响的尊者还在世，很多话就得改改。毕竟出钱请人写墓志铭的基本上都是死者的至亲之人。