史料中人物对话及评价的做证据的价值是极低的
历史吧
全部回复
仅看楼主
level 13
good☜♤ 楼主
先举一个例子(慕容恪为太宰。恪甚重垂,常谓曰:“吴王将相之才十倍 于臣,先帝以长幼之次,以臣先之,臣死之后,愿陛下委政吴王,可谓亲贤兼举)慕容恪说慕容垂才能十倍于自己,从两人实际表现相比反映出慕容恪太谦虚了(差距不是他说的那么大)
(梁、郏、陆浑群盗或遥受羽印号,为之支党,羽威震华夏)然后是史书评价关羽威震华夏,关羽还入了武庙,有武圣称号,关庙建了一大堆。但关羽实际表现是能力差,品行也不怎么样,名不副实。
(何曰:“诸将易得耳。至如信者,国士无双。王必欲长王汉中,无所事信;必欲争天下,非信无所与计事者。顾王策安所决耳)萧何说韩信国士无双是莫名其妙的,韩信当时的表现是能力没看出多少品行表现倒能看出很差(人物对话和实际表现不符)
(夫汉王发蜀汉,定三秦;涉西河之外,援上党之兵;下井陉,诛成安君;破北魏,举三十二城:此蚩尤之兵也,非人之力也,天之福也。)郦食其说刘邦定三秦也就罢了,还说刘邦打了井陉之战 拿下魏地32城就与实际情况不符了。
2024年09月22日 11点09分 1
level 13
good☜♤ 楼主
2024年09月22日 11点09分 2
level 13
good☜♤ 楼主
2024年09月22日 12点09分 3
level 11
《汉书》·萧何曹参传:汉王怒,欲谋攻项羽。周勃、灌婴、樊哙皆劝之,何谏之曰“虽王汉中之恶,不犹愈於死乎”汉王曰“何为乃死也”何曰“今众弗如,百战百败,不死何为。
《史记.刘敬列传》:今陛下起丰沛,与项籍战荥阳,大战七十,小战四十,使天下之民肝脑涂地,父子暴骸中野,不可胜数,哭泣之声不绝。
《史记·高祖本纪》:汉与楚相距荥阳数岁,【汉常困】。
《史记·萧相国世家》:汉王【数失军遁去】,何常兴关中卒,辄补缺。
《汉书·萧何传》:夫上与楚相距五岁,常失军亡众,【逃身遁者数矣】。
《汉书·蒯通传》:汉王将数十万之众,距巩、雒,阻山河之险,【一日数战,无尺寸之功,折北不救】。
《南史·刘义宣传》:今治兵缮甲,更为后图。昔【汉高百败,终成大业】。
《全唐文》:昔汉祖征山东,使萧何镇关中,【汉军数败】,萧何每发关中子弟以助汉军。
《清史稿·列传十九》:【汉高祖屡败,何为而帝】。昭烈屡遘困难,何为而终霸?
这些有没有价值?
2024年09月22日 12点09分 4
萧何说百战百败就是夸张说法,还有这里面所谓的“汉高百败”
2024年09月22日 12点09分
@good☜♤ 那你觉得他败了多少?我觉得战绩甚至是美化过的,毕竟史书上看刘邦对项羽也只输了四次
2024年09月22日 12点09分
@妖娆的尔朱天宝 刘邦的打了那么多仗,作战细节稀缺, 首虏数记载不到1万。只能说毁誉参半了。
2024年09月22日 12点09分
@妖娆的尔朱天宝 刘邦作战次数多有一个原因是他当皇帝后还经常亲征。
2024年09月22日 13点09分
level 7
史料中人话对话只要是夸刘邦的,只要是对刘邦做出高度评价价值都是极低的[笑眼]感谢大神为黑刘邦又提供了一个角度
2024年09月22日 13点09分 5
看实际表现就够了。缺乏干货的人才需要评价、外号来加料。
2024年09月22日 13点09分
刘邦的干货够了,本身就不需要什么形容词来装饰。
2024年09月22日 13点09分
level 14
慕容恪应该能2倍于慕容垂
2024年09月22日 15点09分 6
level 10
拿着史料斗兽本来就是逆天行为,因为史料本身就是不完整的,别说上千年前的,就是现在想精确地总结一个人都是很难的
2024年09月23日 05点09分 7
level 1
慕容恪如此评价慕容垂肯定是夸张的,但你要是以此来说明这句评价不能作为慕容垂才能出众的印证那就是无稽之谈。
2024年09月23日 17点09分 8
level 13
夸大也是有基础的,要和吹牛分开看
2024年09月24日 10点09分 9
1