这样对“魔王”身份作合理解释
g线上的魔王吧
全部回复
仅看楼主
level 5
初半卌 楼主
鄙人近些日通关了贵作，心中激动久久不能平复，在诸多高潮中无疑有春线中“恭平与京介同框”——“魔王”身份揭晓。
但这一“欧亨利式”的确做到了意料之外，但似乎没有做到情理之中，因此鄙人就此找了一个能说服“自己”的解释，还望吧内诸位同好与我积极讨论。
在此感谢螺丝与其制作组，感谢“G弦上的魔王汉化委员会”，感谢过去及现在喜欢这部游戏的人。
2024年09月16日 03点09分 1
level 5
初半卌 楼主
首先，GString（以下简称该作）是一部带有推理色彩的galgame，并不是一部严格意义上的推理作品。
2024年09月16日 03点09分 2
level 5
初半卌 楼主
该作推理色彩展现在“勇者”与“魔王”的智斗对决，当然，该作三条线（椿姬、花音、白鸟）其实都建立在三场“对决”的基础上。
2024年09月16日 03点09分 3
level 5
初半卌 楼主
然后，本作才用了一种特殊的叙述手法，我见有人将其称之为“诡述”。即通过混淆叙述视角，作者有意让读者将“京介”与“魔王”联系在一起。
2024年09月16日 03点09分 4
level 5
初半卌 楼主
然后就能发现一个事情，也是我对我看法的立基所在，虽然很大胆，但也有一定可取之处。（划重点）
2024年09月16日 03点09分 5
level 5
初半卌 楼主
虽然是推理gal，但螺丝（作者）在彻底达到春线前，并未对“魔王”的动机、身世有过介绍，一切的推理元素，都大笔墨的花费在“对决”上。
2024年09月16日 03点09分 6
level 5
初半卌 楼主
甚至于说，“诡叙”、时常而来头痛、对权三的动机，还有CG中“魔王”与京介完全可以说是一模一样的肖像，还有剧情中春一开始说京介是“魔王”、花音线中春推断的二位死者的血迹并不是出于其本身，然后京介刚好又买了鱼。
如果不是出于对小说的直觉，一切线索都指向——京介就是“魔王”。
2024年09月16日 03点09分 7
level 5
初半卌 楼主
综上所述，春线之前，作者有意引导读者——京介就是“魔王”，但并没有对“魔王”的身份目的有具体准确的介绍，一切推断都是读者的主观判断。
2024年09月16日 03点09分 8
level 5
初半卌 楼主
“魔王”的确定，是到了京介与恭平两人首次在下水系统碰面开始时，此前我们并没有对“魔王”任何信息。
2024年09月16日 03点09分 9
level 5
初半卌 楼主
还有就是，本故事有春的TRUE END，还有另外三位的BAD END和GOOD END。
其中TE注重故事，而ED和GD重人物塑造。
2024年09月16日 03点09分 10
level 5
初半卌 楼主
所以，这里我将到达春线的故事称为“本作”，将另外三人故事称为“旁作”。
2024年09月16日 03点09分 11
level 5
初半卌 楼主
读者只有放弃“旁线”，才能揭开“勇者”与“魔王”的决斗，况且“旁线”最后没有谈论“魔王”的事情。
那么，我认为，本作的“本线”和“旁线”是两部作品。
2024年09月16日 03点09分 12
level 5
初半卌 楼主
“旁线”的故事里，我们完全可以认为，京介就是魔王。
说到底，异感在于主线与支线“魔王”行为的不一，但是如果我们分裂来看，就完全没有问题了。
2024年09月16日 04点09分 13
h1mmel
如果京介不选择进入春线，那也就是不与春有关系，而恩怨是魔王与春之间产生的，所以其他角色的线路里魔王消失很正常。
2024年11月02日 00点11分
初半卌
@h1mmel 是这样啊，而却有人认为，在其他线中魔王没有发动袭击是剧情设计的bug，这是没有搞清楚最基本的问题啊。
2024年11月15日 17点11分
level 5
初半卌 楼主
到达春线前，螺丝只出题，不解题。
如果没有“旁作”一切都能说得通，没有“本作”，“旁作”的故事也没问题。
“魔王”身份的确认是在“本作”中，因此如果将主线和支线看做两部作品，就可以完美解决问题。
2024年09月16日 04点09分 14
level 5
初半卌 楼主
“勇者”与“魔王”是“本作”的故事，“旁作”的故事是京介与“她”的美好生活。
因此“旁作”本身就已经跳脱了对“魔王”身份的讨论，后面的剧情，是对从“本作”跳脱出来后的收场。
2024年09月16日 04点09分 15
1 2 尾页