这几天看到了b站Up主斑鸠焖笋关于纽科姆悖论的科普。纽科姆悖论是一个著名的思想实验，通过这个思想实验，可以推导出“自由意志”、“准确的预测未来”和“由原因到结果的因果关系”不能同时存在。于是我联想到了黄金之风中老板的能力“墓志铭”和“绯红之王”。
“墓志铭”的能力就是“准确的预知未来”。
老板可以主动的发动“绯红之王”，来删除“墓志铭”看到的未来。似乎可以认为老板是拥有“自由意志”的。
那么根据不可能三角，“因果关系”将会不成立。
事实似乎也是如此，“绯红之王”的能力可以把结果给直接删除掉。而“黄镇”让人无法到达真实的能力，似乎也可以理解成让人无法到达结果。也就是说，“绯红之王”和“黄镇”都是拥有能影响“因果律”的能力。
那么，滚石篇说的“对命运细微的改变”，是否也能理解成因为某种因果关系的改变呢？或者直接说是因果律的失效呢？

不知道，可能吧。码

这个时空悖论我小时候也想过，类似祖父悖论。
不知道我的想法和这个纽科姆悖论是不是一样
我的想法是也是“准确的预测未来和自由意志是相悖的”
比如说这样，我准确预测了下一秒我举起左手，但是我是个有自由意志的杠精，我非要举右手，怎么办？
但是jojo里面情况又好像不太一样
比如说预言漫画是抽象的表达，它本身就不是“准确的预测未来”，它还需要使用者去解读
墓志铭好像也是一样，托比欧预测的未来都不知道是谁脚断了，没有明确的前因后果，是老板没给托比欧完整的墓志铭？当初老板打布姐的时候是准确预测钢链的连打并且躲开了。

我不认为这类“悖论”可以直接拿来套用在虚构作品里，或者这样说，虚构作品中超自然力量不需要遵循作者以外任何人所提出的【某某理论】。
很简单的一个例子，一个也算著名的悖论：【你是否可以说“我正在说谎”？】，按照这个悖论的意思，不管回答【可以】还是【不可以】都会造成一个矛盾的产生，造成一个“后果”——不成立。
然而，事实上则是如果并不去管这个问题的内容，都可以任意回答【可以】或【不可以】而不会造成实质上的【后果】，因为并没有一个真实存在的实体来约束答者，简单说就是，回答的人和提问的人不在一条线上就可以了。
我想说的是，关于超能力运作中，去追究它到底能扯到那些宇宙定理、思辨哲学，意义都不大，超能力之所以是“超”能力，正是因为它超越了“某些东西”。
同时，我当然也不是鼓励放弃思考，我认为思考用到虚构作品中更需要用的部分会更好。
防杠条：以上观点皆为个人观点，又不同意的默认他对，【恶意抬杠的】我不会搭理的，省省流量吧。

虽然在漫画里加入网友喜闻乐见的哲学理论和严谨东西很正常也是社群流量的财富密码。
但我觉得这帖子讨论重点在于哲学家和艺术家的接触面、思考逻辑、逻辑严谨层次（说人话就是理性驱动和感性驱动这种很底层的差别）是不是一样的。
就比如软又湿超越是否出自量子力学/弦理论，实际上同理。

漫画里没介绍过的理论可以当做在漫画中不存在
矛盾？悖论？问就是替身之力