本人在b乎写的一篇长文，不喜勿喷

底下还有个鼠杂

一些人别双标，吧里如果认前三十年一些人说的曹操是英雄，那宋江就是叛徒投降派。历史学家谭老对曹操的评价就是双手沾满人民鲜血的刽子手。屯田就是农奴制度。统一北方的功劳不代表这些罪恶可以抹去。不知道哪个官方说曹操是大英雄

我觉得没有可比性。
其实军事这东西，小说家大抵都是不太懂的，要不然他们多少都能在当时成为一个优秀的武将。他们所描写的战争跟现代功夫片类似，打的好看，有观赏性，但那不是真功夫。
论文笔，三国演义并不比其他名著差，对于小说家来讲，文笔是最基本的能力，如果最基础的文笔都不行，那它连传世的价值都没有，又何以与水浒西游金瓶梅并称四大奇书？况且，古代可是有人认为奇书里，三国比水浒更奇。
文笔方面的区别，三国与水浒西游之间的区别大抵就是出师表与洛神赋的区别，不华丽而已。
拜读过罗贯中的其它小说和戏曲作品后发现，罗贯中是可以写出华丽的文字的，他没在三国运用，我想可能是三国这段历史故事太长了，他要把文字重点放在故事以及人物本身上，其它方面的描写会占据过多的篇幅，就会导致故事情节人物塑造缩水。所以除了外貌，像人们津津乐道的单挑情节，三国也写的很简单，而像西游那种还专门开一个篇章主写诗词歌赋的，三国就更不可能有了。三国里的诗歌更多的是用在了人物的落幕上，但即使没有细致的外貌描写，三国里面主要人物的形象也是很鲜明的。
四大名著以及金瓶梅西厢记等都是有着自己特色的作品，我觉得他们并不类同，A有的东西B没有是正常的，但没有绝不是作品有缺陷。
三国演义更像是一部政治抱负作品，个人觉得作品的精髓情节是舌战群儒、骂死王朗这些，作者的想法都借诸葛亮之口说出来。
水浒传的作者是能体察到民间疾苦的，同时也能洞察人性，所塑造的人物如良家子潘金莲心肠恶毒却有令人同情之处，剁人做馅儿包包子吃的孙二娘却又体贴入微会照顾人。
至于那些说三国文字晦涩难懂的，如果真对古典文学感兴趣，该提升一下自己阅读水平了。

三国演义是脱离事实的爽文，类似于热血漫画之类的，水浒更是现实社会家国理想的写照，更深刻

关于战争部分我得替《三国演义》讲一句。《三国演义》在粮草方面的描写，以及围绕粮草方面的争夺、计谋，《水浒传》是真的不如，这一点应该说是《水浒传》作者忽略的地方。
现代的一战二战，包括我国的解放战争、抗美援朝、对越自卫反击战，“粮草”仍然属于最需要考量的方面。比如抗美援朝的时候美军针对我国志愿军的后勤运输线是怎么布置的？
然而《水浒传》，比如宋辽战争篇章，辽国竟无一将、一个谋臣能够想到去对宋江军队的粮草搞事情，宋江军队好像也不在乎自己的粮草，这事好像交给了赵枢密他们就不管了。王文斌这种水平的领着一大批民夫车队，堂而皇之地在辽国国土上行进，辽国居然没有派出任何细作。而且这样的车队是最应该进攻的对象，竟然随随便便到了宋江军前交割衣服。辽国的军事能力竟被贬低得如此。