几个人聚在一起讲故事，围绕的核心是小时候的趣事，ok，趣事。
然后主角认为，自己小时候把学校的玻璃砸了、用脏水泼别人属于“趣事”，长大之后没有反省，依旧觉得这是很有趣的，这里就展现出了他的一个心理：他的乐趣是建立在折磨他人身上，让别人感到难受、愤怒，他就快乐。
所以他哪怕是长大了，依旧认为这种事是趣事。
如果这主角平时是一个gai溜子的形象，那么他这种心理就
属于是
正常的。要是他平时是一个很正派的人，那么这种行为就是不正常的，是极其割裂的。
当然，我也不是说人不能有多面性，但是有些性格它是不能也不会同时出现在一个人身上的。
你这主角讲个故事都能把这种心理给勾出来，他做其他事情的时候是绝对藏不住这种心理的。如果他是一个正派的人，哪怕他小时候做过这种事，也只会感到耻辱，根本不会把这种事认定成趣事讲出来。

我就讨厌那种喜欢在写书中夹带私货的构思玩意，另外张三说的很对。

隔应人

情节来看，自己想的这段就是屎。
但我见过写的比较好的，比如一些键政文，主角自己逻辑清晰，作者也明白很多的时候，很多辩论就很有意义，很精彩。
比如穿越文，去和那些贵族，和皇帝去辩论，这种容易写一些，写的好也很精彩。
另外就是一些比较偏向某一群体的文，比如反**的，比如杀罕见的，这种里面也可以写。
另外就是比较黑暗的文，主角因为异于常人的经历有一套异于常人的逻辑，也是给能对上波的人看的，但写不好大多就真道德败坏了。
当然描写也很重要，比如想借着辩论抨击爱上纲上线的人，但是写不好主角成为让读者讨厌的那个了，这就算写错了。
总的来说，动机，文笔，立场，受众，是不是毒点应该和这些有关

大段废话，直接跳过去，毒点

如果你能写成 李狗嗨那样的话我觉得也不是不能接受

这个还需要讨论一下算不算毒点才真的算怪事，觉得张三说的不对的真的就假设一下全人类道德水平都降到主角这个标准，再把书写出来看看还爽不爽。

毫无羞耻心，傲慢，即是主角也是你

不要！不要！不要！不要过度向读者输出自己的价值观！你只需要写好故事就行。

剧毒

你见过谁家主角长大了还跟个熊孩子似的

辩论是典型的文戏，本身无对错，要看你能不能写好

屁大个事也要辩论是毒点。
最近在看一本民国文，书里引用了不少当时风云人物的观点和言论，看大家雄辩大事才叫爽。

想输出价值观，最好是在不经意间流露出来，而不是这么硬来，很劝退的。