回复：4楼
嗯。挺好的。。。

最近总在想，为什麽人类自从有了社会开始，就一定要有阶级、利益、压榨、欺骗、经济、强权……的存在。到底人性的本质是什麽？如果人类必须要依附著社会而生存，那麽这一切出於“生存”之名而存在的不平衡就可以合理化麽？真是如此的话，那麽社会又何必要衍生出“道德”？还是说连“道德”其实也是社会巨轮作为管理无力的我们所设计出来的手段？


到底人类是不是该有一个统一的价值观准绳，这个其实是连学者们争论了几千几百年都无法回答的问题。所以也许同样作为学者的我一辈子都无法搞清楚这个问题。然而有一件事情我是很清楚的。那就是我不得不去为我认为
正确的
人和事辩护。就是蒙著眼睛麻木向前在打多人看来是可以接受的结局，我还是认为自己有责任看清楚哪边才是正确的方向。


苏格拉底认为，既然讯息能以口头相传的形式流传下来，何必非要用文字去沟通。正是因为有了文字，我们才会变得急於抒发己见，却忘了倾听他人的说法。有了不同的意见就要“改正”，说不正别人就去制压。讯息的泛滥非但没有缩近人们的距离，反而让人心越拉越远。

即使如此，我还是相信笔杆子比枪杆子有力量。因为我知道爱比仇恨力量大。因为我认为知识的作用是建立沟通的桥梁，而不是煽动怂恿的工具。我们仍然未得胜，因为我们的目的不是消灭敌人而是包容共存。为什麽爱著同一片土地、甚至同一个星球的人却不能彼此相爱？我想我们期待的明明是一样的结局才对。Inthe end，你我之间的那道墙其实都是微不足道的。


难得度娘居然没有过滤……

回复：10楼
是啊。我们的使命并不是为了消灭谁而存在的。如果是为了消灭谁，为了打倒谁，那么和之前所做的也没有什么不同了。非暴力不也正是那个人所倡导的吗。一个现代的社会应该是宽容的、自由的。所以，决不能用现在他们所正使用的方法去反对他们。否则我们不过是在复制另一次。
暴力革命从不，至少不会自发产生良政。我们必须要有理智。有宽容和谅解的能力。作为自由主义者，需要有战斗的力量，但更需要有妥协的力量和勇气。

再上一层，再下一层，风景截然不同。

同买独唱团…最近刚买了挪威的森林好巧啊哈哈哈…

回复：17楼
正是如此。这些也并不是什么大话。只是常识而已。这个社会或者这个体制是一个独自的生命体，在自我增殖的过程中也在自我异化着。若是觉得自己不融入社会就没有发言权的话，窃以为实在是不正确的看法。任何人都有发言权。也同你说的，只有在与社会保持一定距离的时候才有可能去谈一些形而上的问题。当自己成了既得利益集团之后，这一切就都很难了。

回复：15楼
我只是借来看看。嗯……也确实没什么意思。实话说。

回复：13楼
无论是结构主义还是功能主义本来是没问题，问题在於它们总是成为既有势力者干预学术自由的工具。保守派的社会学者总是强调社会的结构性和功能性，其实真正的意思是想将“维持社会现状就好不要随便提改变”的观念潜移默化进学生的脑子。现在我们的这个社会，不去改变可以麽？
有些话就是作为学生才应该说，甚至说不得不说。历史上每一次的思潮都是由学生发起的。什麽学生就该好好学习不要多想的观念到底哪来的？相当如果不是学生发起改革，我们说不定还在拜皇帝留辫子呢。融入了社会，反而会因为生活压力、利益关系什麽的选择性无视真理。所以好好珍惜自己学生的身份吧。


回复：20楼
很精彩！~~~~

阿花一直这样精彩啊!话说第一次看见这个演讲还是在疯狂英语上呃好久以前

当初因为发言不断被和谐而毅然决然出走贴吧誓死不归的小红看到大家如此深刻如此和谐又如此不和谐马上嗨起又死皮赖脸回来了~！！！= =