所谓仁义 虚伪 残暴 都是相对，又哪来那么绝对。
刘备在至少在表现上至少是相对仁义，如果说虚伪也只是相对虚伪。
其实正史上的刘备明显只是相对仁义，但同时也是杀伐果断的狠人。有些人觉得这种人其实更有魅力，乱入必须要有狠的一面，纯善良无法在乱世立足。仁义不失杀伐果断更有魅力。
一直觉得罗贯中是高级刘备黑，他吹关羽吹赵云吹孔明，又是蜀汉视角，但对刘备很恶意。刘备现在被黑的惨，老罗功不可没。演义刘备性格看上去比正史刘备更加仁义温和，但其实显得更加虚伪，狠人的性格也没了，成了只会哭又毫无男子气概。战绩不用说了，战绩总是被老罗转移到关羽和孔明身上，败绩就直接发大化，尤其是夷陵之战，将刘备的无能放大化，因为老罗知道刘备快嗝屁了，再不黑就没机会了。而且后人更多的不是记得陆逊多强，而是刘备多无能，如果是这样，那老罗的目的就达到了，估计会偷着笑。
回正题，刘备只是相对仁义，很多网友要么就是夸大他的仁义，要么就是把刘备形容成大恶人。有些网友夸大了刘备的仁义，一群要反驳的网友要来打脸，直接另一个极端，把刘备人格说的如何恶劣。
我感觉再这样下去，估计刘备比董卓残暴的言论都要出了。其实关羽张飞是被刘备故意设计害死的说法也有，不知道是恶搞还是真心的

刚刚看到。笑话吧。已经有了。董卓要比刘备好，最起码干过好事。刘备全程干坏事。

罗贯中确实吴吹，吹陆逊，吹徐盛

还有甘宁

他是军阀，仁义并不是他需要的什么必须的品质，至于老罗那纯粹是为了凸现主角，强行牺牲刘备的一部分能力来换取自己道德层面的拔高以及主角诸葛亮与关羽的能力值提升。

历史刘备只是普普通通一军阀，跟着曹操的时候曹操的坏事他不见得没干，自己缺德事也不少，演义立从现在的眼光来看是黑但当时这才是百姓心中的理想君主，不过罗贯中文笔欠缺加上符合历史进程显得不经得起推敲罢了

黑刘备正常，罗贯中连刘禅都黑呢，

诸葛亮一个内zheng的顶级人才，硬是给吹的文武双全。

用“君子论迹不论心”来审视刘备

楼主说的在理，贴吧里基本全是二极管，不过这种现象主要还是太多人吹刘备仁义导致的～反击的人只能强调刘备不仁义

三国演义不是一直放大失败方吗，，官渡之战的袁绍，赤壁曹操，汉中曹操

黄巾之乱都是刘备平定的 还要咋地， 还压战绩呢，

所以你猜为什么 评价两极化了
老罗 都这么照顾刘备了， 还要被你说成故意黑刘备， 把中间派打成黑子 只留下 法正 昭烈光芒，飞帝这样极端吹捧的人，可不就是越来越极端嘛

真的不能怨老罗，文无第一武无第二。刘备的军事政治水平再怎么吹也就是一州之主的水平。蜀汉集团从徐州到荆州再到益州，战报会骗人，战线不会。总得给这么多失败找个背锅的吧！因为仁义老好人而失败是最能够被读者“接受”的了。

因为历史圈的人大部分数学都差，就知道0和1，吹就只抓着一点拼命吹，那别人反驳不也是只能逮着这点黑，最后就变成一个单纯的是不是的判断题了。客观来说，德只是衡量君主的一小项，刘备德比同期大部分军阀好点，但是不多，百分制打个75分吧。