清朝好歹不用养朱，逐代递减的爵位避免了这种情况，因为重视红薯和土豆，百姓能少饿死一些，要不是前期入关时候做的太过了，以及难看的发型，估计名声能比明朝好一些

谁给你说的。有什么依据吗。首先明代王爷除了嫡系不降爵位，旁系也要降的。还有清朝不只养宗室，还要养数量更大庞大的旗人

有随便说几句话，挑逗下明清对立的功夫，能不能看看书？
你提到明清藩王问题，史吧一以贯之的把古人当傻子的风格。你考虑过明初的实际情况吗？我提醒下你，南北分裂了快四个世纪。然后，皇帝、大臣不是傻子，他们不敢废祖制，但是会干欠缴藩王俸禄，给一省藩王定总的工资帽的骚操作。
清代吸取明代教训逐代递减爵位了，那是因为他实在养不起他的八旗老爷了，后面实在不行把汉八旗踢出去了。我是不知道这比你口中的“养朱”高到哪里去？
对待成长为尾大不掉的既得利益集团的功勋集团时，没有一个朝代做得完美，包括本朝。
最后，我提醒你，你不是明代人也不是清代人，争个明清好坏你图啥？？？

从理论上讲，我只说从理论上讲。明前期应该比清前期民生要好。主要有两点依据1，明朝的正税比清朝要低。2，明前期政府是抑制土地兼并的。清朝前期就基本不抑制土地兼并。当然真实情况我不知道。后期就没法说了

弱清落后于日本，在全世界丢尽了中国人有脸，还好些？？你是不是傻？？？

弱清用白银收农业税，严重增加农民负担。
弱清人均历代最低。

你明和你清就是降梯队版的汉唐关系。你清的上限高于你明，但你清的下限不如你明

历史总是循环上升的，清朝基本上沿用了明制，大明律替换下主语宾语换个封皮就成大清律了。
有什么制度没想好就直接翻书按照明朝的制度来，然后在基础上修改下明朝制度明显的漏洞。
然后清朝王朝上升期也没出堡宗这种直接把上升期玩没的奇葩，观感肯定比明朝能略好些。

综合来看清确实强于明

能说出这话的，一般也都是nt

大清强

养着八旗子弟算好的？都是封建垃圾，差不了多少。朱元璋确立的分配方式就是错的，后果越来越严重，加上天气也站在反对明朝的那一边。气候和农作物品种的拓展帮了满清不少忙，后面同样腐朽不堪。

清朝虽然爵位递减，但也是有底线的，最底就是闲散宗室不再降低，同样由国家奉养，鸦片战争时期清宗室也有两万多人仅仅比同期的万历初期少几千人，而清朝给每个宗室的费用是明朝的两倍以上，还几乎不存在欠俸的问题，仅闲散宗室的开支就三百多万两。与明朝全面折色欠俸相比国家支出一个天上一个地下。至于财政收入万历六年收入三千多万石，相当于乾隆时期三千九百多万两，按鸦片战争时期换算可能比清朝还要高。清朝只是扒出来没市场而已不代表花费不高

强肯定是清强，毕竟在这个第三帝/国出现过的坎，明都给他滚过一遍，什么问题都有解决的方法。仍是没想到后面的海洋出了问题