假如一款老滚5mod，引用了大量lore内容，包含lore人物，但是同时又修改了很多众所周知的设定，比如对魔法起源的设定等等，这样的mod还能被定义为lore-friendly吗

违背了已有、明确的背景设定自然就谈不上什么lore-friendly了嘛（像警戒者这样的mod就是这样）

这个问题挺巧的 昨天还在群里聊过。
简单来说，这么说吧，lore-friendly其实是一个伪命题。因为本身“契合老滚背景”和“契合老滚叙事”这个东西是矛盾的悖论。
杯赛的风格其实走的是大象无形，大音希声的路子，从不刻意强调自己背景设定中晦涩难懂或者非常具有标签性意义的元素，反而都是用平和沉浸的环境、人物与故事去让玩家体验一个真实世界。就突出一个不违和，背景是背景，故事是故事，但是不能让看故事的人感觉到自己在读故事。总是把惊喜埋在不经意的角落里。
所以有的时候，什么样的故事对于老滚是一个好故事？其实应该是一个能扔到所有RPG里都不违和的故事，放在老滚里才是个好故事。一个刻意突出所谓老滚特色的故事，往往可能就会变成一个烂桃子。
所以某种程度上一些所谓的lorefriendly，只是因为一部分玩家不懂得谋篇布局的潜移默化，乍一看到逼格满满的东西，就会有一种“他比制作组还懂老滚”的错觉。
所以说，并不是一个mod里塞进一堆什么三十六课，walking way，矮人，魔神，或者出了名的背景人物，才叫lore-friendly。那些都叫“背景板”，就是个“板”，非要把板子劈开，看看里面到底是海绵还是发泡胶，这种行为本身就破坏了游戏本来的意境。
真正仿老滚仿的好的故事，就看看CC里猩红长匕那个系列长篇。

Protonymics and neonymics, often simply called nymics, make up an entity's incantatory name—sometimes referred to as a true name, which the Daedra are defined by.
就创作上来说，其实名字代表本质根本就不算什么迪德拉特质。从创作源流上来说，power-word和true-name都源自早就有的语言崇拜和语言神授观念，这就是为何古早人类认为掌握一个人名号就能操纵这个人的命运，以及巫术和咒语一定要包含带有固定音素和语素的成分。你哪怕放到现在(无论是游戏内还是现实中)来讲，一个人自己取名或者被取名都会带有祈愿和指涉的话语权力要素，which means ones true nature or demonstrate ones characters. 所以为何迪德拉就足够概念的，而人类不是？个体行为也依然会被该个体这种包括姓名或者其他自我认同在内的“话语规范”和“真理意志”影响啊，只不过一个会被其存在特征(诸如物种延续性、社会性以及会自Nymic处重生这些特质)束缚的更加紧实，一个从某种程度来说个体的自发性更强。

For example, a Daedric Prince such as Mehrunes Dagon cannot just choose to stop being a god of destruction. That element of his portfolio defines him for all time. If destroyed, his nymic will eventually reconstitute exactly as he was before. Therefore, a nymic might best be thought of as a pattern or formula that defines the being created when it manifests itself from the eternal chaos of Oblivion.
——ok，"a pattern or formula"，works for Daedric individual. 但是如我所说，有不少Daedric individual已经改变了自己作为某一类存在、某一种主体以及代表了某种职责或者本质的性质(我已经提过，比如In blackwood的side quest: The Face of Change)，或者至少在尽可能制造出这种改变；从这个角度来说，我会说Nymic是一种强规范性，而不是一种元规则或者元概念，它由于迪德拉特殊的存在形式以及起队迪德拉的独特效应显得愈加牢固；同时，迪德拉可以不认同自己Nymic作为自身存在的第一性，而是把个体偏好和意志作为第一性或者以个体偏好和意志为优先展开自己的行动。
多谈一点：“毁灭”这个概念和“破坏”和“杀戮”显然不一样，那么是凡世种族先对某个笼统概念进行了【1. 划分——为何毁灭和破坏不同，毁灭和杀害不同，毁灭和消除不同；2. 评估——为何毁灭一定是“负面”性的】这些处理之前，你如何让Nymic后置成为了凡人自发锚定的话语规则？还是说这里存在迪德拉和凡世种族在某一方面的类似观念所以得以让双方可以就此展开对彼此行为、特征和价值的识别、辨认和评估？Fyr自己会怎么解释这个矛盾？
Now, this is where the subject becomes really interesting. With the right sort of magic, you can edit the pattern. Alter the nymic and you alter the Daedra defined by it. A truly capable mage who learns a Daedra's complete nymic could change its loyalties, limit its powers, anchor it into a different physical form (such as an object of some kind), or simply disperse it altogether. Obviously, the more powerful the Daedra and the more complex the nymic, the more difficult it is to carry out such alterations.
——“you can edit the pattern”，对。但我也可以change the pattern parenting my children, 或者更简单的，依靠信息差来说服他人、令他人转变甚至是干脆诈骗和操控，这种有知者对无知者的话语权力生效不以Nymic有无而转移，它更多是一种技术维度的效应。迪德拉或许会由于我之前提过的Nymic的特质更容易受到这种话语权力(如我上面说的“语言崇拜”观念下“咒语”、“魔法”)的影响，甚至会被针对性的设计出各种操纵迪德拉的技术；但同理，同等的技术，比如话语操纵，比如告解，比如伦理规训甚至是其他更复杂的话语技术也能同样以“针对特定主题的特定技术”为面相对迪德拉和凡人生效。
考虑到Nymic目前只有Fyr有细致论述，所以我不觉得Nymic算得上什么迪德拉作为“概念性存在”的坚实证据....

纠结这个问题的话，感觉比起lore-friendly或许称之为canon-friendly更为确切尤其是如果是连未来可能的新设定带来的冲突和否定都要担惊受怕的话，那这friendly的也未免太卑微太可悲些吧