不是每个人都能成为“六边形战士”，但底板可以。一向坚持传统近乎“顽固”的斯帝卡开始放飞自我后，立马摇身变为底板界的“老六”——一款拥有革命性专利技术的板面结构“赛博”问世，并经莫雷高德之手在国际赛事中带火，迅速受到乒乓球圈一众“发烧友”青睐，掀起一股赛博热狂潮。然而美中不足的是，前期上市的赛博系列底板，其售价给不少器材“发烧友”们降了降温。毕竟，不是所有的乒乓球爱好者都是
氪金
用户。但赛博CL的适时而出，其价格不出意外的会参考传统CL，结合CL的经典性，尝试赛博版型的发烧友也许会大为增加。
板面采用赛博设计，内核仍是CL经典，那么赛博CL相比CL都有哪些传承和变化？
显而易见的变化当然是板面形状，赛博的设计是在传统版面的基础上进行了调整，增大了底板的有效击球面积和甜区面积。赛博CL板长稍微缩短，变成约156毫米，同时将底板最宽位置前移到板面的前半部，使拍头部位的面积得到了有效的增加。
赛博CL底板的结构内核依然传承了CL的经典纯木七夹结构，各层的选材和厚度都与CL一致，所以赛博CL底板厚度相对也不会出现太大变化。试打这块赛博CL底板的厚度约为6.3毫米，依然属于CL正常厚度范围。

与之前赛博系列底板不同的是，通过尾标配重调整底板重心的方案并没有“移植”到赛博CL上，而是设计时通过调整拍柄部位的重量预先平衡重心。不过赛博CL的重量控制的很好，实测横板重量为86克。虽然赛博CL底板重心并不可调，但选手可以通过选配套胶或护边配重的方式进行球拍重心微调，并且在配胶时不会存在太大局限性。
搭配正手粘套：典驰D省套39度、反手涩套：729龙腾凌云中软两块偏速度型的套胶进行试打，配胶后底板重量为184克。球拍物理重心实际是略靠近拍柄，但在握拍时的手感重心却比CL更为靠前。

■发球与接发球
自己用赛博CL发正手下旋球时，感觉出球的旋转明显要强于CL；发长球时，出球速度和CL类似。而高水平的球友用它发球，给我的感觉出球变化更具迷惑性，尤其是触球点在10点方向和2点方向两个近角处的发球，出来的球旋转和二跳线路比平时更为诡异。
接发球时，纯木底板手感清晰的特点一点都没有衰减，意外的是不同边角位置为击球点回球却是更加诡异，台内球控制时能劈或摆出出人意料的线路。除此之外，因为板型的变化，用赛博CL好像面对台内球和半出台球更敢于起板，而且出球旋转和速度比例优秀。

■正手攻球
球拍手感重心稍靠拍头，因此在正手进攻时合力感非常优秀且发力线性。在正手的攻球体验时，我对赛博CL建立了一种对立却又统一的“矛盾”认知。与CL相比，首先在中等力量击球的过程中，很明显能感受到赛博CL甜区更大，也要更硬挺一些，但出球的一刹又让我感受到赛博CL的整体形变更大；充分发力后能够明显感觉到底板的持球性能增加，给球制造充分的旋转。可以说，赛博设计极大程度地解决了CL在新材料球时代软的问题，而在大甜区和手感重心的重合下，底板的吞吐性却又变得更好，拉球性能明显优于撞击性能。
■反手性能
反手借力防守整体感觉非常好控。震手感适中，仍是经典的纯木手感，出球回弹速度适中，落点可控。发力时与正手性能反馈一致，反手同样更容易起板，拉球时出球更为稳定、旋转更为充分。近台反撕一板压迫感很强，但反手发力后有时动作容易做大，造成下一板的还原或转换正手略嫌迟滞，需多加适应。

通过几位球友对赛博CL试打后交流，一致认为赛博CL仍是传承了经典CL的味道，但其优点在于借板型的变化实现底板甜区与手感重心重合，从而实现发力时手感更加优秀、支撑感进一步提升，让进攻变得更加近台、力量反馈更加集中，虽然在衔接方面性能略有所牺牲，但整体上实现了性能升级。所以，窃认为称赛博CL是CL PLUS非常恰当。

有这帖子斯蒂卡的广告部门该解散了
七边形板子的结果只能是小众的昙花一现，我买了个便宜的赛博纯木，图个乐玩玩不错

斯蒂卡是真的江郎才尽了吗

明明是7边型，为啥叫六边形呢？

会不会头很重?

哇，有意思，学习了

学习了

有意尝试此板 我已经有赛博六 很不错 赛博cl应该也差不了

多少钱，比赛博木便宜么，如果便宜我可以考虑下，我的赛博木已经饱经沧桑了

烧了一圈了，目前打的最舒服的