分享一篇颠覆普通军迷认知的论文
战斗机吧
全部回复
仅看楼主
level 14
很爱喝稀饭 楼主
F35在带3000kg燃油+2枚aim9x的载荷下，机动吊锤苏27带2000kg燃油。
另外论文明确指出，f35的平尾气动效率已经超过矢量发动机
2023年12月08日 10点12分 1
level 14
很爱喝稀饭 楼主
论文还明确指出，苏27手册为估测数据，里面大量的不合理。相对来说中央流体力学给的数据才更接近真实。
2023年12月08日 10点12分 2
level 14
很爱喝稀饭 楼主
原来最大的每分，竟然是……
2023年12月08日 10点12分 3
t345577
你是说一个90后么？[哈哈][哈哈]
2023年12月08日 11点12分
level 7
elf落泪Ω
这么断章取义的嘛？你的图里不是说的很明白了么？到你这结论咋变成了“机动性F35比苏-27好”呢？
还有那个文章的结论咋不说[疑问][疑问][疑问][疑问]
2023年12月08日 11点12分 4
macorss7之父
美吹中黑，你还想让它有咋德行[滑稽]，F35机动性吊锤su35s跟苏57的神言论都有，吊打苏27还不是分分钟钟的事
2023年12月12日 00点12分
macorss7之父
@很爱喝稀饭 搞笑，要不要自己去翻翻看自己的说过的话[滑稽]，吊锤歼16出处拿出来看，不能怎么东西都靠自己100%脑补吧[滑稽]？
2023年12月13日 00点12分
精密__AWM
此人就这德行[哈哈]
2023年12月10日 10点12分
t345577
@很爱喝稀饭 啥叫承认的？缺点才用“承认”，优先还承认？飞 猪 机动性优于16纯属吹午逼。一开始说不如带副油箱的16，后来又改口说更强。改口的话，当然是前面的对。后面发现不利于推销、不利于彰显美弟国威了，就改口了。
2023年12月16日 14点12分
level 13
t345577
没有任何实测数据，通篇都是作者主观认为的。比如米格29的平尾也是在喷口后面，和飞 猪 类似，也受引流影响，作者就避而不谈。引流效应确实能提高舵效，有利于低速大迎角性能，但不足以决定整机机动性水平。粗短肥胖才是决定性的。
2023年12月08日 11点12分 5
t345577
@很爱喝稀饭 是这样啊。飞 猪 是典型的低速布局，向低速优化。阻力大无所谓，讲究极低速的可操纵性，不用矢推也能过失速机动。但是，高速布局的飞机只要采用矢推，就能具备更好的低速性能，然而飞 猪 却无法具备很好的高速性能。显然，点错了科技树。
2023年12月09日 01点12分
t345577
@很爱喝稀饭 一个矢推就能解决的问题，非要执着于“不用矢推”。一个子蛋就能消灭敌人，非要苦练空手道。[哈哈][哈哈][哈哈]
2023年12月09日 01点12分
t345577
@很爱喝稀饭 这年头，加速能力是肉眼看出来的！[哈哈][哈哈][哈哈]
2023年12月09日 06点12分
t345577
@很爱喝稀饭 从f16与f22模拟空战来看，16的爬升加速能力远远强于22，主要靠垂直机动，22则靠盘旋和过失速。飞 猪 爬升加速远远不如22，就更不如16了。
2023年12月09日 06点12分
level 13
t345577
米格31的平尾也在后面，也受引流效应影响，咋不说它机动性很午逼？一个小美 粉 主观臆断而已，没有任何证明力。
2023年12月08日 11点12分 6
很爱喝稀饭
米格31举例不正确，米格31的平尾基本和喷口平行，哪来的引流作用
2023年12月08日 12点12分
t345577
@很爱喝稀饭 嗯，是没有飞 猪 那么引流。
2023年12月08日 15点12分
level 13
t345577
引流增加了平尾表面流速，能增加舵效没错，但增加流速同时也增加阻力。有得有失而已，平尾设计的好坏需综合整机来看待，而不是只考虑有没有利用引流。飞 猪 低速舵效高，更主要是由于舵面大导致的。
2023年12月08日 11点12分 7
风~兮
@t345577 一台发动机和两台是有本质区别，油耗再小两台永远比一台烧油多
2023年12月13日 09点12分
风~兮
这是伪命题，带比对方少三分之一的燃油肯定打不过，毕竟描述的燃油不足以支撑苏27做机动并返航，在半油的情况下是要返航的
2023年12月12日 15点12分
t345577
@风~兮 苏27比飞 猪 油耗小，返航需用的油更少。
2023年12月13日 00点12分
风~兮
@t345577 不开加力苏27每秒接近一升多的油耗，，飞猪A满油约在4000公斤或者六千升，也就是还有一千多公斤的战斗油耗，苏27余二千公斤油，实际满油接近五千公斤，剩下两千公斤说明不具备战斗力了处于返航的过程，航空煤油密度约七到八之间，
2023年12月13日 09点12分
level 14
phllyheart
你看文章永远只看一半。
2023年12月08日 13点12分 8
很爱喝稀饭
@phllyheart 看的清楚的很，文中明确指出南京航空大学那篇f35a的论文，因为没有考虑前緣襟翼增升减阻，升阻比低估至少15%。事实确实如此，国外给的f35a升阻比接近13，这个才11.3左右。所以低估16%左右。
2023年12月08日 13点12分
level 11
🎃Great🎃
这种不给仿真建模细节的论文，当笑话看看就好。[滑稽][滑稽][滑稽][滑稽]
2023年12月08日 13点12分 9
level 11
🎃Great🎃
第一段就有基本的物理原理错误，尤其是那张图。尾翼不能凭空制造制造气流，气流是从前面流过去的。所以，不后伸的尾翼也可以有这个效应，只是在大迎角时候会有些不同。
2023年12月08日 14点12分 11
🎃Great🎃
@很爱喝稀饭 一个破西工大，都能让你崇拜，你这三表本科的水平，咋就这么自信呢？一般来说，至少要能摸到985的边，才会对自己的智力和别人的智力有正确的估计。蠢人最常见的问题，就是没有自知之明。
2023年12月08日 15点12分
🎃Great🎃
@🎃Great🎃 那是你看不懂而已，我实在没义务给你这种三表水平的人讲细节。而且你问题，我早说了，不是对技术的理解，而是对这个世界的基本规律缺乏认知，比如你说过的，设计f35的都是聪明人，所以f35很强。但事实上，聪明人和做事有个好结果之间，并没有必然联系。
2023年12月13日 07点12分
🎃Great🎃
回复 很爱喝稀饭 :你有多外行才会觉得我这个能源博士没写过论文
2023年12月08日 14点12分
🎃Great🎃
@很爱喝稀饭 你根本不懂流体力学，才会觉得我外行。而且你的问题，多数时候根本就没涉及到流体力学，而是高一物理都没真的搞懂。
2023年12月08日 14点12分
level 13
t345577
所谓“南航论文”（其实只是南航一个学生的论文，学生千千万万，不能代表南航），把机翼升阻比当成整机升阻比，自己都不好意思，在网上发表时改了一些。
2023年12月08日 15点12分 13
level 13
t345577
飞 猪 机身粗短肥胖，而且形状复杂，机翼很小，升阻比低于任何战斗机是必然的。其航程数据也映证了其极低的升阻比。
2023年12月08日 15点12分 14
level 13
t345577
2023年12月09日 01点12分 15
level 13
t345577
2023年12月09日 01点12分 16
level 13
t345577
2023年12月09日 01点12分 17
1 2 3 4 尾页