02年的军事科普书，有点难崩 - 战争雷霆吧

level 11

NEKO-▫º 楼主

2023年12月04日 13点12分 1

level 15

夜空下的孤独77

备注反了而已

2023年12月04日 13点12分 2

NEKO-▫º

你再仔细看看

2023年12月04日 13点12分

夜空下的孤独77

@NEKO-▫º adv那个发动机也有问题

2023年12月04日 13点12分

level 11

巴兰尼科夫大尉

现在其实也很多，只是大家不爱看书而已
很多路边报刊这些水平跟现在自媒体差不多 [笑眼]

2023年12月04日 13点12分 3

level 11

消逝的时间🔯

老书和地摊书是这样的 [滑稽]

2023年12月04日 15点12分 4

level 9

AYANAMI233

第一张图下边那个是幻影F1CT吗？

2023年12月04日 16点12分 5

Smäland

双座的，F1BE

2023年12月07日 10点12分

level 13

Elswºrd

市面上很多军事科普读物都这样

2023年12月04日 16点12分 6

level 13

Elswºrd

缺乏校准，甚至连基本常识都会搞混，审查那边也不想认真审

2023年12月04日 16点12分 7

斯坦福桥的伯利

不可能给军事书籍专门配个军迷审核员的，只要内容不违法，你说f16是野马都能出版

2023年12月04日 18点12分

把酒豪情心寂寥

有没有一种可能，审核也是军盲 [滑稽]

2023年12月04日 17点12分

Elswºrd

@把酒豪情心寂寥对啊，所以我说

2023年12月05日 02点12分

level 14

韵致问

现在也不奇怪，例如核显卡

2023年12月04日 16点12分 8

level 9

GSH9

这种老时代的军事科普书基本没有啥准确度，因为从作者到审核到发行几乎没有一个人是真正知道这些装备的数据的，大部分都是直接网上一搜粘上去的 [呵呵]

2023年12月04日 17点12分 9

level 7

贴吧用户_Q5R5JA8

你指望那一群天天坐办公室混吃等死的人去了解武器装备有什么用吗？他们都是随便扒拉几张照片就往上扔，也不核对一下照片跟信息，对不对，是不是指的同一件东西

2023年12月04日 19点12分 10

level 13

尼米兹将军-

国内的儿童科普读物也是一言难尽，没多少对的 [笑眼]

2023年12月06日 06点12分 12

level 1

风雨飘摇赶路人

一看就知道盗版

2023年12月06日 11点12分 13

level 1

wdljoe

美军的“M203袖珍轻机枪”听说过没 [滑稽]

2023年12月06日 23点12分 15

level 11

ZeryWong

幸好小时候是先看十万个为什么这种基础，之后再看国家地理、维基这种科普 [阴险]

那时候还不用梯子

2023年12月07日 10点12分 16

fresskevin

那时候广电给开可以看国家地理和探索频道，就是港台字幕看着脑壳疼

2023年12月08日 20点12分