数据放在最后，先说结论
-----------
单核（9300比8gen3，specint17）
X4超大核 性能-5% 功耗+2%，
X4m比高频A720 性能+28% 功耗+50%，
A720m比低频A720 性能-29% 功耗-31%，
A720m比a520 性能+138% 功耗+60%
单核小结：
发哥X4超大核缩了L2，低了0.05ghz，性能不如高通意料之中，功耗更高是没想到的（发哥X4也是性能库）。这个架构相比X3性能提升很有限，但功耗提升非常大，要我说很失败。
大核X4m在一通阉割后，基本等于超高频A720，用2份功耗换1份多的性能，可以接受，能效不算有优势，另外频率定的太高，单核功耗达到了3.8w，8gen2的X3超大核也就这个级别了。
有个好消息是X4m在缩水l2，阉割浮点单元（阉割后浮点依然很强）后，能效比实打实提升了，相比自家的X4在性能-12%的代价下，功耗下降了33%。相比X3性能-7%功耗-13%，基本可以算作同水平。
A720m的阉割毫无意义，下降的功耗和性能基本等同（你能想象从2.0提频到2.96性能和功耗1:1上升吗），很失败，隔壁的a720降到720m性能后功耗更低（约比a720m低30%）。
更失败的是A520，纯粹的辣鸡，也是意料之中的。作为一个小核，功耗也不够低，不知道能干嘛。
-----------
同簇内多核对比（specint06）
大核簇（X4m比高频a720）多核单任务：性能+12% 功耗+28% /// 多核多任务：性能+11.4% 功耗
+3
2%
中核簇（2个a720m比低频a720）正在测试，请等待
中小核簇（a720m比低频a720+a520）正在测试，请等待
多核小结：
对X4m簇的评价相比单核进一步的下降了，性能提升更小而功耗相比之下提升更大了，估计是3个x4m满载已经超了功耗和温度墙（3个加起来那可真是10w以上啊），x100跑完测试电量掉了45%[lbk]喝酒[rbk]iqoo12掉了35%左右
a720m和a520暂未测试，下午跑完会更新的。
------------
单核数据：X4（8.24/5.76w比8.64/5.68w），X4m（7.21/3.87w），A720（5.3/2.32w），a720m（3.8/1.6w）
多核数据：
天玑9300：
X4m 单任务43/2.5w，多任务94.5/4.95w，能效17.2/19.1
骁龙8gen3：
A720 3.0ghz 36/1.7w，多任务82.85/3.75w，能效21.2/22.1
-------------
总结：
X4作为手机上的超大核实在是太耗电了，X4m反而比较适合当这个超大核。
a720满配很给力，但是a720m缩水缩得有点过头。
a520纯垃圾，建议屏蔽双核以提升性能
（所以说本代最佳策略是X4m 3.2ghz+3个a720 3.0ghz+4个a720 2.0ghz？）

知乎那版测试确定取的不是整机功耗？

A520不能屏蔽啊，还得刷GB5呢，8G3屏蔽了A520也就6200

9300的x4是性能库？信源是谁

跑同性能还是9300能效高一点。现在都在比峰值能效，懂得都懂。

不要不同意性能比能效

看不懂 同功耗比跑分 或者同分看功耗不是更直观吗

a720m能效竟然垫底，感觉除了缓存内核也阉割了

我倒觉得这代最好的配置是：3.3GHz 满配X4+3.0GHz X4m+5个2.8GHz A720+1个1.6GHz A720m，吃单核的应用跑在X4上，吃双核就把X4和X4m当一个簇，5个A720负责日常中低负载，低频A720m取代两个垃圾A520待机，基本上就是8gen3和9300折中方案

发科x4性能库无依据

不怎么样……

9300有人说a720只有128k l2

，这就阔以，8u难得，双机，，，

另外，a720不是3.15，，，