发现很多动物园，丰容做得好的，普遍活动场地都比较狭小，而活动场地大的，丰容又普遍做得一般，场地又大丰容又好的动物园比较少见。。。
那么就比较好奇，对于动物本身而言，比如狮、虎、豹、熊、大象等等这些体型本身就比较庞大，在野外活动区域又比较广阔的动物而言，丰容和场地大小只能二取一的话，究竟是哪个相对更加重要呢？
比如半个足球场大小的场地，只有草坪和两棵树，外加一个小水坑。与半个篮球场大小的场地，但里面各种丰容都比较齐全，对于狮、虎、豹、熊这样的猛兽而言，哪个相对更加友好？

公益性—市中心—面积小—丰荣好
营利性—郊区—面积大—丰荣差
这俩通常是配套的

没啥丰荣，但是很大

一样重要。

个人意见，对绝大多动物来说，前者状态往往比后者好。因为丰容做得好，往往意味着园方管理有序，饲养员悉心工作，那么对个体状态的管理就会更精细，自然会更好。而后者至少在国内，往往对应这放牧式的粗放管理，对个体状态的关注检查就跟不上前者了：就像秦岭野生动物园狮虎混养展区狮虎打架视频传得到处都是，那个体状态肯定跟不上。
当然也有例外，比如对于大象这类物种大面积来保持运动量也至关重要，又比如一些北方动物园大量圈地，养的个体又数量有限，天然的荒地也就提供了最好的丰容。

看惯了我们这里动物园感觉还是大点好，今天去了看老虎猎豹狼熊，老虎从下午两点半下水一直玩到快四点，三个老虎在水池里跑来跑去好几大圈，猎豹也是跑的，狼就更不用说了成群结队的跑，这种活动运动量肯定比小展区多

丰容，提升的是动物空间利用率。举个例子：一个500㎡的毛坯房和一个50㎡的精装房，你会选择住哪个？另外，丰容也不是造景，一个丰容再好的展区如果始终常年保持不变也相当于零丰容。

不少野生动物园的展区面积没有比城市动物园大多少，同样存在一些传统小铁笼和玻璃房，大量的面积是用在展区间的步道、车道和空地上，故意消耗游客体力来赚观光车钱和餐饮钱呢。

场地是很大的，就不知道展出的动物是不是都出来了，还是轮流出来。一个星期能轮到几天出来。