先叠个甲，
lz
没什么学识与阅历，就说说自己的想法，无引战意思，有问题欢迎质疑，保证一一回复。
逐个问题入手，“为什么一堆人吹xxx的哲学内容？”
如果我想抬杠，我会先问根据呢？出题人大可拿几篇感想典例当“捧吹”的参考标准，接着从bgm、批评甚至b站，贴吧等网站随机取些感想或者评论样本，来看看其中“捧吹”的比例，甚至可以在一些其他名作进行同样工作并比较数据后，再提出这个问题。这样，也顺便能够说明：一些人们通过几张评论感想截图来证明“捧吹”的存在这件事，其实没什么讨论意义，再差的作品也可能有人指出优点，再优秀的作品也不免会难调众口。同时，我有些怀疑出题人是以“捧吹作品的人多”的现象以及零零碎碎的评论感想误推出了“捧吹其哲学内容的人多”的结论。
哲学这个概念总是可大可小，我对此一向只有“爱智慧”，“认识世界的思考活动”等基础认知。但是每提到哲学时，这一概念似乎总是被人神圣化，仿佛是无比高大上的话题，我觉得大可不必，这只是每个人对世界的认识不同。所谓对作品哲学内容的“捧吹”不过是对作者认识角度的一定认同，当然，掉书袋方面我不懂，不会解释。
无论是捧吹还是拉踩，亦或对作品包含的某些内容进行批判，都属于个人的主观感受的一部分，理应予以一定包容。在我看来，有理就随便说。不同观点之间的交汇与冲突，我觉得这并不是坏事。但是在原贴里我看到的更多是跨楼层的阴“阳//怪”气以及虚空打靶批判现象，出题人也是看子弹飞的态度，较真的争论反而成了稀罕方。看到这样的讨论氛围还是挺心塞的，才有了发此贴的念头。在那个帖子已经被删的现在，说不定又会有人继续阴阳//怪气，继续指责堵嘴，继续怀着偏见。什么也没被改变，在讨论环境每况愈下的最后，我想这不会是各位希望看到的。
从结论上来说，我或许只是想呼吁吧友们能更理性直白地进行问题讨论而已，而不是一味倾诉恶意。
放个咏
镇楼
喵

乐观主义者，悲观主义者，我

哲学这种东西不是纯属见仁见智吗，大家一起分享观点不挺好的

游戏就没有承载哲学研究的能力，吹二手哲学不如吹表象实在点，生活小灯泡没必要硬往哲学上靠

估计又是扶她自笔下的那几部，说实话，没见几个人真的捧他的哲学啊。我是挺喜欢他故事的氛围感和艺术感的

就玩这些来说，什么哲学，定理啥的都是幌子工具罢了，兜兜转转还不是写人生体会角色感情，披个皮看个乐呵得了，真想写这玩意那就不属于gal，这玩意不如自己看点历史实在

买一本西方哲学史简单浏览完，立马就知道哲学家在做什么工作了
至于扶他自的哲学水平，我只能说我看不出来当一种掉书袋的氛围感就行了，起码他的氛围掌握的还挺不错的

而高手会装看不见把它划下去

这种帖子属实月经贴，每隔一段时间就能看到有人发

好家伙

和网哲一样，挺高兴的😺

很标准的愚问
通过自我【愚】的‘低’至 某些内容【哲学】的‘高’ 高低差 型成话题 然后内容放进一些 幸存者偏差的内容 就能得到一群人的回帖 这些回帖 便是对自己存在的被认识