一道辩论题
法学吧
全部回复
仅看楼主
level 10
青柑普洱玛奇朵 楼主
2023年11月12日 01点11分 1
level 1
雪之下🌻💦
属于
2023年11月12日 03点11分 2
level 1
雪之下🌻💦
防卫过当
2023年11月12日 03点11分 3
青柑普洱玛奇朵
说明理由
2023年11月12日 07点11分
雪之下🌻💦
@青柑普洱玛奇朵 我不是专业的，具体要看法官怎么判，龙哥按之前这个妥妥属于防卫过当，甚至法官狗一点，起诉你过失杀人也有可能，主要判断原因是，对方属于空手，并且没有致人死亡，故意伤害的主观意图
2023年11月12日 09点11分
雪之下🌻💦
@青柑普洱玛奇朵 故意伤害这里指的是法律意义上的故意伤害
2023年11月12日 09点11分
雪之下🌻💦
@青柑普洱玛奇朵 主要还是看律师(财力)(人脉)
2023年11月12日 09点11分
level 4
令人感到很困惑
3[勉强]
2023年11月12日 12点11分 4
level 2
lcy玄默
属于是
防卫过当，从客观要件上要有过当的结果，有了过当的结果再到主观要件上至少要有过失，才可以构成防卫过当。
过当的行为已经有了，就是死亡结果和挥拳打人的手段不对等，而主观上的话的是防卫人对过当结果持放任故意或者疏忽大意、过于自信的过失，当时看到宋青书是在喊痛，和口鼻流血，对于是否会造成死亡的过当结果，是应当预见，而张无忌是放任的态度，所以主观上是有过失的，所以应该属于防卫过当。
2023年11月12日 15点11分 5
level 1
白马北风
属于正当防卫，但是之后有了救助义务，没救助，构成不作为的故意伤害致死
2023年11月16日 09点11分 6
青柑普洱玛奇朵
你前面的观点跟我一样，我也认为前行为是正当防卫，但后行为我认为属于不作为的故意杀人罪，具体理由我之后发出来[玫瑰]
2023年11月16日 10点11分
level 10
青柑普洱玛奇朵 楼主
2023年11月16日 11点11分 7
你变成了光
我跟你观点差不多
2023年11月16日 16点11分
可怕的茄子℉
你这是切割说啊，虽然整体说也构成防卫过当，那这道辩论题实际上就是切割说和整体说之争啊
2023年11月28日 00点11分
level 2
你变成了光
很久没看过刑法的小菜鸡尝试一答，欢迎大家讨论。
2023年11月16日 16点11分 8
level 10
青柑普洱玛奇朵 楼主
之前的有点乱，重新整理了一下
2023年11月17日 06点11分 10
1