这是我想知道的关键问题。魔霸哥那个说法也不知道是落选了一等，还是落选了全部。

一等名额小于班级建档立卡人数，综合其他建档立卡同学的成绩和平时表现，评不上一等，所以第一次是二等排名第五，但是低于室友排名，室友比他高一名但也是二等，朱不服，开团全班，第二次评选就没人给他票了。虽然但是最后二等学校也没有给剥夺他得，公示还是二等。

现在有的人的出发点就是他第一次落选了，没评上助学金
另一派的人出发点是他第一次落选了一等，但是助学金还是评上了。
所以我觉得第一次评选结果很关键。

班长：统票出现问题，这个我只看出他能力不足，不够细心。至于说他徇私舞弊，滥用权力我觉得证据不足，不敢下定论。
导员：根据视频来看，导员发现评选问题，及时组织重新评选，而且以前还发动同学给朱同学捐款，我觉得导员人还行。
建档立卡：过不过期、真不真实我不关心，是否建档立卡必须得一等，这个需要调查，因为这很影响事件走向。
孤儿：朱同学自己说的理论单亲，事实孤儿。但是朱同学自己微博发的是自己写的一个孤儿说明，并不是孤儿证。这个孤儿证我认为他是可以有的，但是有孤儿证+建档立卡+低保户3重BUFF就必须得一等吗？我没见过官方说法。
所以事件的关键因素还是回到了朱同学第一次评选结果到底是不是落选了，根据他跟同学的聊天记录来看，他落选的是一等，他闹的也是落选了一等，当然真实性也存疑。
两个富哥：他们消费水平我不关心，一个班9个人竞选6个名额，也就是9个人里面评比较贫困的6个人了，跟大家大概念下的富与穷没有相对关系了。