今天想从社会的角度、法律的角度谈一下这个问题。
首先是侠隐阁的剧情，大致来说，三个选择，一是相信杀人者能改邪归正，不仅不做坏事还能做好事，所以不杀。二是认为杀人者你不杀他他下次可能继续杀人，所以为了防止更多无辜者受害，所以得杀他。第三种是他杀了我的人，我得报仇我要杀他。
从个人的游戏剧情体验来说，个人认为剧情偏向宣扬第一种，但是也认为第二种有可能发生，并且看不起第三种。原因是只要是经过我们选择救下来的杀人者没有再次作恶的，而两大理念的主导者，楚段分别支持第一种和第二种，至于第三种，楚段没有这种想法，全体老师也没有这种想法，甚至侠隐阁的学生除了主角可以偶尔有这种选择以外都没有人有这种想法。即使因队友死亡而性格大变的段红儿也是我不能让你威胁到我活着的同伴，也没有为牺牲的战友报仇的想法

但是今天，我想支持第三种观点
首先基于法律的刑罚标准，是否有任何一条是以防止罪犯再次犯罪而设置处罚？
没有，包括死刑和无期徒刑都没有这条逻辑，清一色的都是罪犯犯下什么过错，该受到什么惩罚，上至死刑。
这种复仇式的逻辑，是因为这样能让执法机构觉得畅快，大仇得报吗？
很显然不可能，那是为了什么？我认为是为了威慑
让人在做坏事前先考虑考虑后果，这样很多只是为了一点小事就想动手的人，就不敢轻易动手。这种群体威慑维持的和平，远不是一个两个人靠个人武力所维持的和平能比的

先睡个觉，下午再更，后面会再涉及到和侠客世界的迁移与思考

侠隐阁的核心根本不是杀与不杀，而是反与不反，还在成天讨论杀与不杀的建议回去开档重来。

迁移到侠客世界，反驳观点：相互仇杀，世世代代都不能消弭，只会让痛苦在后代中永远的传播下去，而选择放下，才能让双方真正解脱。这也是侠客世界很看不起以复仇为目的的杀戮。
而这对应着法律制度上，有一句：民不告官不究，如果是小一点的案件也倾向于尽量协商解决。但是，如果受害人坚持法律途径解决，他就有权利要求将罪犯绳之以法。
对应着侠客世界，受害者有权放弃报仇，但是其他人没权利要求受害者放弃报仇。比如金刚杀了冰清派弟子，可能脑浆都砸出来了的那种，人家根本没有放弃报仇的想法，但是楚圣和净硬是要强制冰清派原谅。以楚圣和净的实力，冰清派的人没资格说不字，但是这是对的吗？这是错的，非正义的。

江湖的世界，大侠能够发挥的世界，其实起源于在这个虚构世界里官府的无能，官府所制定的法律体系启不到应有的作用，甚至官府自身本就是为恶的一方。导致官府不能约束作恶的人，不能为老百姓提供基本的法律保护。这个时候侠客就诞生了，是以个人对老百姓进行保护，有着英雄主义色彩，但其实做的事情就是官府本应做的事情。
至于侠以武乱禁，是因为每个人的价值观都不同。比如第一年冬校罗老板该不该死，按照当今社会的判决，罪不至死，这也是一周目我没杀罗老板的原因。但是后面我查了一下，在古代很多时期，人贩子就是死罪。而混乱的价值观，不同的执法体系带来的后果是很麻烦的，这是我认为的侠以武乱禁。但是事情本质不是侠客恶，杀侠客认为该杀的人是恶。而是官府王朝无能，不能建立起稳定、统一、有效的刑法体系标准。4楼说的也有理，因为光靠侠客永远不能解决这个问题，要治本还是要把官府的问题治好。但这就是另一层问题了，是该拨乱反正还是推翻新建下一个朝代，各自又有什么弊端，那就是更复杂的问题了

我觉得不太对，从结果来说与其说是讨论惩罚制度，犯禁不犯禁。不如说是要以什么态度犯禁。
侠隐阁世界观下官府不止是无能甚至是祸乱的根源。在有类似问题的侠客和侠前里玩家是有直击朝廷核心，从根源上拨乱反正的选项的。然而侠隐阁类似的选项只存在于第二年某个be结局，还是直接起兵造反，已经超过“侠”的范畴了。
在没有直击核心的选项之后，侠隐阁游戏的讨论就不存在什么官府无不无能之类的问题了，或者说游戏内的人物在某些因素的干扰下被迫忽略掉这个问题，玩家也只能被迫跟着一块忽略。毕竟没有选项，玩家说再多也就是无能狂怒而言……
在不能碰根源机制的情况下，楚段的逻辑就不是法治下处罚机制的问题。两边都很清楚自己以武犯禁（这里犯禁其实算中性词）。楚的逻辑是，犯禁可以，但是既然是犯禁更要小心，不要为所欲为，你不知道你做的会引起什么样的连锁反应。段的逻辑是我犯禁是因为有现存的问题，连锁反应放一边，小心只是无能的体现，犯都犯了就干脆把问题解决清楚。然而作为敌对势力，或者说引起矛盾的祸源，尸人这个群体实在太糟糕了……尸人基本上有一个算一个都是三观完全混乱，都不是正不正的问题，老大更是只是拿尸人集团做棋子，甚至最后提到了尸人无往不利的心法是氪命的，你不管它它自己会自爆……这就导致不管以段，楚，中立，那一派入局讨论尸人问题，结果都是一样的，面对一群三观混乱的半疯子还有他们的真神经病领导，哪个理念来都讲不通，最终还是只能武力消灭，而且一定是不管理念集体合作武力消灭尸人。一群生化危机式的疯子，好像能说话其实没道理讲的僵尸，不一开始就团结起来消灭，还搞理念之争完全就是可笑。所以说第三年剧情真的很
小丑
，面对生化危机尸人，楚想着和尸人讲道理，段想着借机夺权楚……

相比之下第二年金刚的问题就更有讨论性一点，一方面金刚虽然理解障碍和交流障碍，但是依然是个可以交流的人。金刚背后代表了一派外部势力，金刚的处理涉及了和这派势力的交流问题。外部势力代表，有交流障碍的金刚在有人刻意误导下杀了人，在这个题目下讨论理念还是有宽度的。说白了就是，怎么处理都有道理的时候。楚说放金刚，除了指人向善，金刚是被误导之外，本身没有恶意这一套传统论之外，还有外部势力的考虑。段说要杀，那是出于对恶即斩的观念的考虑，杀了人，造了恶果就要偿命，外部势力来了也不行。如果按照这个一套下去，那么根据选项不同，楚派可以在第三年得到密宗支援，段派第三年更容易获得冰清剑派的支持。总之就是要把分线差异做出来。在这种差异性之下，理念之争才有的谈。
现在的所谓两派/三派理念之争是纯犯病。

在虚拟的游戏中，不要去找真实的价值观。
在游戏中打败boss，然后跳出来一个选项框让你选饶恕还是杀掉，一定要选择饶恕。这是游戏设计的政治正确，不光中国游戏这样，全世界游戏都这样，不光现在这样，过去也是这样。我20年前玩奥妮的时候，倒数第二章打老板，赢了之后有个选项是否放过他，你选择放，最后一章打最终boss的时候他就会来帮你。
游戏是娱乐工具，不适合用来探讨严肃的问题。游戏剧情说得过去就行。

看楚段，
不能光看他们怎么说的，还要看他们怎么做的。
.
楚段的核心矛盾是相信需不需要理由。
.
楚圣认为应该无条件的给所有恶人机会，
看金刚一案他的处理方式，
他会以武力压迫逼着受害者必须放走凶犯，然后包庇下来又对凶犯无限优待又不做任何限制，不禁足不上枷不禁武功连兵器都不卸除，还不亲自看管教育，就放它在阁里吃好喝好玩好，完全不管不问绝不负责。
这一点从他十七年前害死凌云夫妇就直接缩卵一心躲在阁里想当阁主，把“结义大哥必须为兄弟报仇”和“自己作为放走凶手的第一责任人必须亲手抓捕罪犯”的责任全扔给老段夫妇的处理方式也可以体现。
.
而老段则认为想让人相信需要证据，他的核心行动规则就是不赌，
从金刚一案他的处理过程来看，
他会先尽可能的收集证据，再三方对质，在罪证确凿后听取受害者意见动手，
已经拿出了实际行动和诚意赎罪的他会给继续赎罪的机会，宁楚楚他们和重岩村都符合这个前提；

所以冥宫有句话没错 侠客本身就是以自身武力决定他人之事的人 比如罗老板 人吴平明显就是不放他 你要救不就是用武力凌驾于受害者之上 包括后面要保金刚 剧情上杀了罗你保罗夫人是应该的 因为他们是无辜之人 罗可不是 尤其玩过一次我知道如果你救了罗吴平就会变尸人 受害人为什么要因为你的圣母心泛滥承受二次伤害？所以再我知道这俩人没法两全其美之后不管走楚还是段这里都是让吴平报仇的 包括金刚那里 因为你不说话那剧情就不会杀 而冰清派明显是要杀的只是被侠隐阁所阻 改邪归正也得是接受了惩罚之后