最近热议的阿尔图罗小姐，她争议的点在于“用源石技艺让人直面本心，从而做出更服从本心的决定”。
但就我的理解这是一个很错误的说法， 任何改变他人行为的行为，都不能说是让人接近本心，因为人本来会做的事情才是他的“本心”。
比如一个绅士在公共交通工具上给一个落魄老人让座，但其实他内心是拒绝的，甚至对老人是鄙夷的。 但是他所接受的教育让他能够约束自己，遵从一些社会道德。 那这个情景下，他让座 还是不让座并且羞辱老人 更符合他的本心呢？
人作为社会性动物，被社会教育规训所形成的观念，束缚，当然也是本心的一部分呀。（葬礼拉琴事件和图妈事件就是这种）
另外作为生物而不是程序，人的感情思想也处于时刻的变化中，这会儿想摸鱼偷懒，下一刻就想认真学习，都是很常见的事情。 在我偷懒念头起来但还被压制的时候，被这种技艺影响到直接摆烂偷懒了， 这能说是让我遵从本心吗？（对应花匠，其实不用去说什么花匠注定是死的之类的，从人还活着的时点看，未来事皆不可知。）

放大情绪

有关这个问题，看你是打算哲学讨论还是现实实际情况讨论
然后哲学讨论，又得看你是什么派别，而现实考虑，还得看你站个人还是站社会
毕竟说白了，【人类】同时是社会性动物的同时，本身就是动物的一大类。而讲究本心，就得先看你赞不赞成【本心不应该被压迫】，而在确定这两个前提后，你还得确定最直观的屁股问题——因为屁股将会决定你的实际看法。
然后问题就来了，这玩意儿讨论不出结果。
因为如果你赞成本心应该被社会压迫，那么按照这一派别的理论，那么人被压迫符合社会发展
如果你赞成本心不应该被社会压迫，那么按照这一派别的理论，人就应该追求本心不应承担自己被压迫的责任
当然也有中立派，但恕我直言，中立派在极端化网络环境基本不存在可支撑自己的能力，因为网络环境极端的是大多数【】

道德也是本心的一部分

归根结底其实是唯物主义的一种体现，人由物质组成，不存在所谓精神的概念，人的活动、记忆乃至于情感都是由物质决定的，也就是说环境和人体本身才是决定情感的主要因素，人本身调节情绪都是通过控制各种激素等调节因子来完成的，就算是架空世界那也是同样的基本架构，她还能让人产生所谓“本心”这种东西就是纯扯淡，不就是让人被一时情绪冲昏头脑做出不可挽回的事，然后还说别人全责，和通过教唆让人冲动犯罪有什么区别。

反正我比较相信ma ke si，人是一切社会关系的总和，抛弃或者忽略社会关系对人的影响，遵从欲望，那人和野兽有什么区别（更不要说很多动物也有社会性）

聊本心的都是什么的本质主义宝宝，所以说2226的伦理实践必然失败，她的本体论就错了。