吧里谈论吴清源的帖子，绝大多数发帖人不掌握吴清源的相关历史事实。因此这里作一个科普。
仅仅一年之前，这样的帖子都发不出来。幸好现在没有吧务了。

硬伤一。时代水平低，竞争不激烈
依据1. 战乱，战争结束前木谷、坂田等都被征兵了，铃木圭三等甚至因战乱挂了，战后严重的经济危机，棋手们基本生存都困难；
依据2. 职业棋手群体小，例如秀行的自传所述：“棋坛的复兴出乎意料地快，1946年春天段位赛就恢复了。有的人以复员军人的形象出现，有的人背着背包从疏散地赶来，全部棋手的将近百分之九十即四十名棋手参加了战后第一次段位赛。”
在当时，初段与九段的差距是三子，也就是说，最强棋手让三子以上棋力的人，也就几十个。
而在当下，尽管顶尖水平比当时有了极大提高，但如果同样标准，那么至少有千人以上。
依据3. AI分析数据。四十年代是围棋发展史上的低谷之谷底。
依据4. 之后又经过几十年发展的日本围棋，韩流一兴起就被打现了原形。

硬伤二。严重依赖于单一比赛成绩
说吴清源战绩多么厉害的，都只说十番棋。
但当时还有本因坊战、大手合等。
而吴清源在这些比赛里战绩并不出色。
本因坊战，吴清源参加了第一二三届，但既没得过冠军，也没得过挑战权，甚至没进过循环圈。
大手合，吴清源在八段上的战绩是7胜7负，远达不到升段标准。

硬伤三。十番棋性质尴尬
有人说，李昌镐固然战绩是全方位的卓越，不管是世界大赛，还是三国名人战、中韩天元战之类的邀请赛，或者三国擂台赛，都无死角地全方位统治。但李世石古力柯洁的擂台赛战绩都不怎么样，柯洁的国内冠军也不多，但他们就凭世界冠军数也是一代棋王，不也是依赖于单一比赛成绩嘛。
那是因为，最近这二三十年，世界大赛就是最重要的比赛，所有棋手最重视的比赛。
但吴清源的时代，第一重要的是本因坊战，第二重要的是大手合。
在日本，吴清源十番棋甚至不被统计在正式比赛之内。
不是最重要的比赛，说明力就要低一等。
而且，十番棋的主办方是读卖，吴清源又是读卖的专属棋手，那这个比赛的公平性就有所欠缺。毕竟这连基本的“回避”原则都没满足。最起码的一点，读卖可以挑对手。
欠缺公平性，那么说明力又要再低一等。

硬伤四。统治覆盖不够
十番棋只是两人之间的对局，吴清源过于依赖这单一比赛，自然很可能对某些棋手缺乏对局也就缺乏压制。
例如木谷实
许多人会说，木谷实不是被吴清源打降级了吗？但这是只知其一不知其二。拿这作吴清源对木谷实是先相先甚至“让天下先”的依据，有严重缺陷。
缺陷1. 二人的十番棋是七段时所下，远未到两人最强时。离吴清源成为九段还有十年，离木谷成为九段还有十五六年。
缺陷2. 木谷降级后，三四年之内两人下了十几盘，结果打平了。
仅仅拿这个十番棋结果来对两人盖棺定论，就好比只拿依田纪基与李昌镐之间唯一的番棋——特别五番棋——结果依田3：1完胜，就断定李昌镐远不及依田纪基。实际上，这个五番棋弈于1991年，当时两人都还只是新锐。而从职业生涯看，李昌镐远强于依田。
顺便说一句，李昌镐十年统治期内（1996-2005），李对依田战绩是6胜2负，绝对优势。而在此之前，依田5胜1负。从这详细信息来看，说依田是李的苦手，很勉强。
缺陷3. 1945-1956，十几年的时间，吴清源和木谷实一盘棋都没下。
由于木谷实是对吴清源有重大威胁的棋手（详见缺陷2），因此这也是读卖为吴清源挑对手的重大嫌疑。

硬伤五。执黑不贴目还多次输的对手都不止一个
木谷、藤泽、坂田、桥本都不止一次执白不贴目胜过吴清源，胜过1次的也算，那就更多了。
这也是硬伤一的又一个依据：这些人被吴清源打降级，说明他们更弱；而吴执黑不贴目还输给比自己弱的人，说明吴自己本身也不很强。正如有人不客气地指出：菜鸡互啄。

硬伤六。过多依赖脑补
吴清源没有大赛冠军，就只好脑补：假如参加本因坊战名人战，那么也会拿大把冠军。
可惜有大把的实际战绩证明这些脑补有众多缺陷
缺陷1. 十番棋降级就脑补：别的时间段里，对方也不是对手。
这不成立，反例除了前面的木谷实的十几盘打平，还有：
反例B。桥本宇太郎46年降级，但42年桥本是本因坊冠军，且与吴清源下了三番棋，结果2胜1和，吴清源未获1胜。显然，不管是直接对抗，还是双方都参加的大赛本因坊战，都是桥本强于吴。
反例C。十番棋高川降级，似乎不是吴的对手，但转过身来高川就在一年多时间里对吴清源刷出8：2足以降级的战绩。
缺陷2. 十番棋降级就脑补：比对手弱的对手，就更不是对手
例如：木谷被看作秀哉后第一人，木谷都被降级，那别人更不是对手了吧。
然而：基本同时期的本因坊战里，不仅木谷没进决赛，吴清源也没进决赛。更不用说冠军了。吴清源没进决赛，也不是因为输给木谷实，而是输给其他的人。
缺陷3. 十番棋降级就脑补：都被降级了，分先就更不是对手
例如：藤泽被打到让先，之前第一次十番棋吴虽然输给藤泽，但也保持了让先棋份。既然能保持在让先，那分先就更不是对手了，以及，和藤泽差不多的棋手也就更不是对手了。
然而：基本同期的本因坊战，藤泽分先胜吴清源，而且藤泽进了循环圈，吴没进。

硬伤七。同类比较劣势
还是有棋友比较清醒，指出吴清源主要下不贴目棋，就不应该与赵治勋李世石这样下贴目棋的棋手比。
但与下不贴目的棋手相比，吴清源完全比不过。
就不说道策道知这些远古大神了，只拿之前紧邻的三位棋手来比比：秀哉、秀荣、秀甫。
秀哉被公推为名人之时，棋界强手全降到先二以下（唯一让先的雁金消失多年）。
对七段让二子，3胜3负（当时没八段，七段就是天下第二）；对六段让二子，7胜5负1和。
吴吹常说的秀哉苦手濑越，最后战绩是先二先，二子和，先1胜1负，当时秀哉年过5旬（吴42岁后被坂田超越就说年纪大衰退了），濑越36岁。
秀荣，到死（55岁）保持对天下第二的秀哉让先棋份，其他棋手先二以下。
秀甫，除秀荣等个别棋手是让先外，其他棋手先二以下，本被推为名人，但未接受。
这些棋手，不仅对同时代其他棋手的优势大得多，而且几乎全部对局都被计入升降的依据，不像吴清源只算成绩最好（且不公平的）十番棋。

补充一。新布局
硬战绩无法支撑吹吴，只好在其他地方找补。
新布局本身在围棋发展史上的地位不太高：
依据1. 带给围棋的变化，仅限于布局；
依据2. 没有带来水平提升，只是布局多了些选择；
而且吴清源在新布局里份额低于木谷实：木谷实有了新布局思想和实践，讲给吴清源听，吴清源才加入的。
新布局的作者：第一作者木谷实，第二作者吴清源，第三作者安永一。
木谷实的新布局是主动构筑势力，中央作战，是新布局的主要部分；吴清源的新布局是一手占角，强调布局速度。而一手占角强调布局速度，秀荣已经完成大半。
假如新布局真那么重要，那么木谷实的排名就应该大大提升，然而。。。

补充二。新定式
从新定式来吹吴，更可笑。
可笑一。就说不出几个吴发明的新定式，反复说的就是大雪崩。
可笑二。常被归到吴名下的几个新定式如二间高夹、梅花五等，经不起事实检验。例如梅花五，从棋谱上看，吴既不是最早下，也不是最多下，还不是最先最肯定作出有利判断的棋手。
可笑三。吴的时代，定型的定式也有成百上千，还有谁被吹“发明了。。新定式”？吴时代之后，更有过成千上万定式，又有谁被吹发明了新定式？
拿定式来吹，侧面说明了，实在缺乏硬战绩来吹吴。

所以，要选一个人来代表
近代现代的 中国围棋，
第一个要 排除的 就是 吴；
为什么，因为 即使不说 劳军的事 和其他对不起中华民族的事，
单就一个棋艺的水平来说，
吴也不够格。

我在知乎看过楼主扒吴清源，确实是个罕见，不过我很好奇楼主为什么在知乎支持乌克兰

楼上有棋友说到吴吹不了解吴，这确实是事实。
再举一个例子。
许多吴吹动辄说吴统治日本围棋18年（1939-1956，十番棋期间），但细看就知道完全不是那么回事。
1939-1944年，吴清源参加了第一二三届本因坊战，都没得过冠军，甚至没得过挑战权，也没进过循环圈；第二期本因坊战后，还与冠军桥本宇太郎进行了三番棋，结果1和2负未获一胜。显然算不上棋界第一人；
从年度胜率来看，吴清源离棋界第一人就差得更远，1942-1944年，吴清源的总战绩为28胜29负，胜率不过半，尤其是其中1944年胜率不到30%，有这样统治棋界的吗？
1945-1946的上半年，一年半的时间吴声明”终生放弃围棋“，一盘都没下，怎么统治棋界了？
1946下半年胜桥本、1947-48胜岩本，这两年多的时间基本就和两个人下了棋，也算统治棋界了？
1949藤泽成为唯一九段，如果真下升降，吴得被让先相先，也算吴统治棋界？
其实吴自己都说，52年胜了藤泽后，才成为”实际上的棋界第一人“

吴大节有亏，是那个时代许多抗日的群众作出的判断。。。。。。当然，也有相当多的人 不这么认为。这个反而是屁股决定立场。而棋艺上的高低，则是有相当的资料客观佐证。