前几天的争论都算是热身吧。
已经有人发布了红蓝2.0版本，补充了全红全噶。
在这个版本里，全红不会绝对安全，很多人尝试改选蓝。从此，红蓝2.0完美的诠释了社会问题，不再像1.0版本有瑕疵。
铺垫完了，我开始说，这个红蓝2.0版本我早在10多年前那个欺诈游戏里了解过，红蓝问题原始版本就是有全红全噶，只不过这次不知道为啥，给抹掉了，好在2.0版本又给补了回来。
于是乎，伪蓝，这个收益最大的策略被突出出来。
给你们推荐一本书啊，这个更早，是20年了吧，我在客户的办公桌上发现的，叫博弈游戏。里面两个一个奇怪的拍卖，特殊之处在于给价第二高的不仅得不到货品，报的价照付。

对，就是我截图这本，作者白波老师。有人问哪有这样奇葩的拍卖？这只是现实生活的模型，拍卖是没有，生活中这样的事比比皆是。从这个拍卖会，引申出了菜市场问题，当一群全买真货的市场里，有一个机灵鬼，他发现了卖假货可以成本低价格低，赚更多的钱。于是他干了，结果是他一家抢了大家买真货的生意。别人也不傻，有一个就有俩，然后第三四五。直到有一天，买真货的收入越来越少，少到开始赔钱时，他为了生存，不得不也跟着卖假货，最后这个市场没有卖真货的了。回到现实，一个教室，当第一排孩子站起来了，后面的孩子看不到黑板，也被迫站起来，大家一起站着听课，学长，累，而且也没比原来的排名多考前。再看看周围，前一段提出了双减，我不知道你们那边怎么样，反正我们天津的双减啊，啊哈哈哈哈哈，我不说了，出门上班喽

再回答这道问题上，所谓的1.0版本。当下，第一排孩子们站起来了，菜市场有人偷偷卖假货，各种各样的伪蓝出现了，伪蓝越多，会影响昏睡者，部分选蓝者改选红，或者伪蓝，一旦出现了卖真货就赔钱的现象出现。那你就买不到真货啦！换言之，我们听到的，可能不是真的，看到的可能不是真的，一个不小心就被套路，人人自危，人与人之间的信任几乎没有……

你看，更新版本给蓝好处才有足够多的人选蓝，不用多说了吧我只坚持，原版选蓝不是理解能力不够，就是理想主义者圣母，劝人选蓝更是坏比圣母婊至于其他所谓的更新版本一点兴趣都没

所以还是得给红色加上一点损失，蓝色才会更多。这代表什么还用多说？

很明显，我在很多年前遇到过红蓝问题，“卖假货”也不是今天才出现的。当今社会人与人之间的信任度正在下降。回到问题，出题人的目的是什么，为什么要去掉全红全噶的条件？
我不推测出题人的初衷，但是通过这几天的争论，再结合当下，我得出了这么几个结论

红蓝问题还有个版本是选红死选蓝活，还有个版本是选蓝死，选红活，这两个版本充分说明了正常人是不想死的是不是很简单呢你非得这么设定就不好玩了

题都换了还讨论个鸡毛

给红添了损失这不就是传统博弈论和囚徒困境，早就被讨论烂了，正是因为红没损失这题才有意思

一，出题人特意把全红全噶，有意降低红成本，宣扬红收益，属于劝红。
二，出题人调换了红蓝颜色，原本资社对应的是蓝红，特意反着写。体现了并不想承认红蓝就是东西方哲学差异问题
三，红蓝问题是社会模型，出题人并不想承认这个事实，但又想通过此题挖掘思想根源，尽量淡化红蓝与社会问题关键性
四，红蓝问题回归原始版，或者2.0版，伪蓝被浮出水面。无法避免的红蓝和社会问题扯上关系。
五，大家意识到，我们社会信任感逐渐减淡，安全感降低，主要原因是伪蓝逼红造成的，即伪蓝太多，世态炎凉，逼得世人不得不红。
六：出题人原则这个时间点，出了这道被“微调”活的红蓝，动机本就是一次伪蓝劝红，使得更多人选红，是出题人的目的。为社会制造更多的混乱。
七，人民的智慧是伟大的，出题人的“微调”被扒出，出题人动机昭然若揭，人民被红蓝题目警醒，正视并承认各种社会现象

所以说不给红加劣势根本没得玩

八，越来越多的蓝人不再仇恨红人，并理解红人。越来越多红人不再被既得利益牵着鼻子走，成本资本的棋子。
九，蓝人应该包容红人，而不是事后清算，红人保护自己，也不应该指责蓝人。人民意识到有红花，也要有绿叶，有黑暗才能衬托光明，世界本就又阴阳组成，至阴至阳并不可能存在。从此，红蓝互相包容，求同存异
十，红蓝1.0版，意义不大，只是个游戏，不要掉进出题人陷阱。红蓝2.0版，真正的社会模型。红蓝共同携手对伪蓝进行清算，撕下他那伪装的外衣

补充了全红全噶在道德上给了全红论据一个很有力的摧毁
但实际上没啥影响，总有一些人被迫选错之类的，比如孩子年龄还不够随便选了蓝，毕竟80E人呢
之前1.0版本因为红无风险甚至都不构成博弈论，红对蓝形成碾压性的优势了，至少现在加了这个条件也算形成博弈了

接下来，进入了红蓝3.0版本。原题与2.0版本一样，只不过不用决生死，你可以理解为赢得带来幸运，输的带来厄运。于是，游戏不再只玩一次，再一次次的结算之间，互相的争论，辨别，清算就成了重头戏。

其实吧，正是因为全红不嘎 不符合博弈类游戏的规则，所以讨论度那么低。