我发明的“极限思考法”几乎能抽出所有问题的真相——同时蕴含极大和极小（或者独立）。
把这个问题压缩为一个人：（极小）
1，选蓝者不过半损失部分资产，按选红者的比例保留。
2，选蓝者过半则资产保全。
3，让足够多的人来选（极大），选择者不足以相互影响到选择结果。
那么他希望的结果，就是他的真心——不管他嘴上说啥。
必然是：
第一，希望选蓝者过半。
第二，希望选红者足够多。
第三，他最不希望：选蓝者刚好没过半，而很大比例放弃选择了（或者有充分的原因未选），导致选红者比例较小。

我把这个归结为信仰问题！
信奉我为人人人人为我的天国模式，会选蓝色。他宁勿死，也不愿意苟活在自私的地域。
信奉适者生存的丛林法则模式，则会选择红色。他也许有宏大的理想，想拯救全人类与水火之中，想为全世界奉献自己的一腔热血，但他需要先确定活下来。
其实他忘了——选择蓝色就是拯救全世界——哪怕他的力量还很单薄。
现在的世界，自私自利 尔虞我诈 蝇营狗苟 为富不仁 抢掠无度，已经走向毁灭的边缘，这就是红药丸吃多了。
蓝药丸的人是不屑于和他们为伍的，只是因为他们有一颗奉献的心，有一颗期望的心罢了。
总之
选红色药丸——自我的利益为先
选
蓝色药丸
——群类的利益为先
当前社会正在需要你投票；
国内制度上的资社问题，国际上的强权与顺服，文化上的法治与道德，世间的强权与抗争，公司的欺诈与隐忍……这种红蓝的选项无处不在，实实在在。
现实中，不少聪明人选红，极少清明者选蓝，大部分被催眠随波逐流。
选蓝者因为有信仰的加持，往往与红对抗的同时，还在唤醒被催眠者——比如中国在国际上正在做的就是这样。

我认定此问题为信仰问题，理智无法解决。
对于我，如果这是真的，作为一个正常的理性思考：
1，如果我选红色，就希望其他人都选蓝色，这样以后事事无忧；
2，如果他人都选红色，我就选蓝色，以后再无烦忧；
3，我知道前两项是不可能的，而我希望周围有很多选蓝色的人，所以我选蓝色。
我这样选，那些认为选红色的人是理智的还怎么辩论？

最后对哲吧大部分新人的劝诫：
别再用诡辩的基于语言的概念和逻辑来思考问题了（西方哲学的特质），至少要用自我可分辨的理智（公众统一认知），最好能用智慧思维（基于内心的真我意志）
——那么哲学还会有些用处。

其实我并不这么认为，我认为这依旧是可以基于理性思考的。同时我并不认为西方哲学不行了。我一直读的都是西哲，我个人感觉西哲从各种方面也没有太大的逻辑谬误或者什么诡辩技巧。
在现在这个全球化加剧的时代下，世界与国内之间的联系已经逐渐大了起来。最开始适用于西方的哲学，并不是说不适用于现在的囯内了。
另外，在绝对理性的情况下，选红色确实是比蓝色好。因为就算是红色方或者出题人所创造出的问题，作为原本支持蓝色方的人也应该去解决，而最好的解决方式就是支持红色方，于是这几乎是个无解的问题了。
毕竟如果选择支持了，那就会有一种语言上的失真了。

楼主跟我的想法完全一样。刚开始我发资社字样，一律被吃。后来突然可以发了。有那么一瞬间我意识到，系统策略有变化，有没有可能这个问题已经演化成了另一个测试，就是为了找出我们这样的人，组织起来成为社会工作者。我不是天方夜谭啊，真有那么一天突然接到一个电话，我们被赋予一种特殊的身份，来化解如今的尔虞我诈，巧取豪夺，自私自利，等等等等。你参加吗？我先说我的答案，我参加。

我认为楼主的判断不对
按照选择的目的进行划分，可以分出四种
一.我不希望所有人都活下来，但是希望自己活下来。
比如说我想整死一些我讨厌的人，但是我自己还想活着，毫无疑问我会选择红色
二.我不希望所有人活下来，也不希望自己活下来。
比如我想整死一些我讨厌的人，同时我自己也不想活了，毫无疑问我会选择蓝
怀有以上两种目的的人，做出的选择都是很清楚的，不会有第二种选择方式，没什么可说的
三.我希望所有人活下来。
这种情况就对应了两种做法：1.先让所有个体存活，则所有个体组成的群体也存活
2.先让群体存活，则群体中的所有个体存活
方法1对应的就是100%的人选红，方法2对应的就是≥50%的人选蓝 这两种方法孰优孰劣我不做评价，但是都可以达成目的
四.我没有任何目的。
这种情况对应的就是瞎选的人以及人云亦云的人。瞎选的人可能是智力障碍人士、心智不成熟的儿童、没有把该投票当真的人，这部分人可以认为是随机进行选择，50%红50%蓝。而人云亦云的人就是别人喊他选什么，他就选什么，这种情况比较复杂的
由此就可以看出，以选择“红”“蓝”来判断对方是什么信仰、什么目的是不靠谱的。选红的人有可能是自私自利，只想让自己活下去，而害死别人的人，同时也有可能是真的想让所有人存活的人，只是方法不同罢了。同理选蓝的人，可能是出于无私奉献的目的，也有可能是自暴自弃的反 社 会 分 子

你这个问题我觉得蓝色必定过半，我自己也会选蓝色，因为蓝色没有生命威胁，其次红色必定损失部分财产，和红蓝之争本质上有差别，红蓝之争是红色必定没损失，蓝色概率丢掉性命，本身红蓝之争也不是一个合格的题目，因为损失所得不对等，不如你这个更现实一些

问题就在于为什么？这不是选蓝的人的想法？选红不就做好自己的事就行？是选蓝的可以是信仰也可以是脑损，搁现在社会做好自己的事就是稳定的唯一解，不拖后腿就已经是正向平均值的情况下，所以劝蓝肯定是人有问题，你可以勇于选蓝，劝蓝纯坏b。
至于你那什么个人期望，全世界这么多人有一半人会考虑蓝死得多不多？30多亿挣扎在温饱的人还是资本主义社会的人会整出这种个人期望。他们只会在优先保全自己之后考虑利益，甚至选红还能不冒一丝风险的情况下，去赌大量蓝人暴毙给他们让出资源位，让出蛋糕直接白嫖舔包，他们期望蓝人暴毙多的概率比他们期望蓝人暴毙少的概率怎么样？全篇自以为是，难怪孔圣到现在也值得推崇，别人这么早年代的人都知道以利诱助益事，仓廪节而知礼仪，道德是需要基础的，而不是简简单单信人性就能解决的，不如说你们这的人性根本就不是人性，这么单纯的人性也不知道无视了多少人性了。什么时候人性都很难只表现出你那些个特质，物质思想缺一不可，所以注定不普遍，现实又不是搁这玩游戏追求无损通关

谁损失财产？做题的人吗？选项3我没理解，啥意思？

红蓝问题的另一种极限模式（更贴近现实）
1，参与者足够多，相互间的号召不足以影响到结果；
2，有1%的随机者既有选举权，有选举权者的选择只有自己知道；
3，选举者选蓝的数量超过50%，全体活；
4，选蓝者数量不足50%，只有选红者活，弃权者和没有选举权的都死。
你怎么选？
这是一个现实中随处可见的情况！

看了好多讨论红蓝的帖子。
看来这些年在Baidu的教导下，随着年龄的增长，大于IQ的人越来越多。

这题确实理智无法解决，最好还是基于自己的信念选择。如果是可以交流，就变成社会学问题，那就过于复杂了，不进行实验，根本无法得到结论，就算进行实验，也难以获得普适全人类的结论。在网上，可以算是问卷调查或者说世界观检验题或者辩论题，但是没有答案。