如果原题不变，人们可以沟通交流，大前提是不会出现所有人选红和所有人选蓝（看吧里情况就知道不可能了）会不会有以下的人？
同样选红
红1、我啥也不知道，我只知道吃了个红的
红2、我有强烈求生欲望，我不管那么多，我不想其他，我只知道选红肯定能活我选红
红3、我想
活着
，我也想看着一些人si，特别是那些自以为是选蓝能救别人的圣母，我鼓动大家选红，多多的红，让蓝si去吧
红4、我想活着，我也想尽可能多的人活下来，我尽量劝大家选红，劝一个红就能活一个，但可惜选蓝的我救不了
同样选蓝
蓝1、我啥也不知道，我只知道吃了个蓝的
蓝2、我想活着，但我知道肯定会有人选蓝的，里面也有我在乎的亲朋好友，我想救他们，我选蓝
蓝3、我想活着，但我知道肯定会有人选蓝的，里面也有我在乎的亲朋好友，我想救他们，我选蓝，并且尽量劝大家选蓝，劝一个就多一点概率（与2差别为劝了别人）
蓝4、我的人生很失败，做啥啥不行，我也不想活着了，只有选蓝才有几率si的，那我选个蓝吧
蓝5、我的人生很失败，做啥啥不行，我也不想活着了，但能有人给我陪葬也挺不错的，我鼓动大家选红，这样我si并且有陪葬的几率就上升了（与4的差别是鼓动了别人选红）

结局一——蓝＞红，所有人活下来
红方的所有人都会被遭到谴责自私吗？特别是有劝别人选红的红4，他是不是罪大恶极？蓝方的4、5是否为伟大的集体主义者？

结局二——红＞蓝，红活下来
蓝方是否都是活该si的圣母蠢人？蓝3劝说了很多人选蓝结果没活下来，对于劝说的哪部分他是不是罪大恶极的罪人？蓝5是活该去si的罪人还是劝说了好多选红活下来的伟人？
红方4是否为劝说救了很多人的伟人？还是害死了选蓝者的罪人？

当然还有很多种不同想法的人，我只想到了这些，意思就是说，无论选蓝的人还是选红的人都不是单纯的一种，其实有点把原题放大了的感觉，但实在是看不下去某些“选红的就是xxx”“选蓝的就是xxx”人心很复杂

有无红蓝党对号入座或者提出自己想法的

就目前我看到的情况，发现选蓝的人有概率超过50%，所以我选蓝出一份力，不过不会去劝别人。
如果是我刚看到这个题目，还不知道网友反馈的时候，我选择红色，同样不会去劝别人。
劝人者要看他们自己的觉悟，劝人选蓝者需要有让别人同自己一同赴死的觉悟，劝人选红者需要能承担有人因自己而死的觉悟（其实本质上跟选红者的觉悟类似）
不劝者同样可以具有以上两种觉悟，对于我来说，有觉悟者无罪，而对于被觉悟者害死的人来说，觉悟者是否有罪又要看被害者们是否有相应的觉悟，有则无罪，无则有罪。

你这说法很有意思

我不管选红选蓝都会劝人选红，能活一个是一个，50%的概率就别赌了

我是红4，在吧里看来我应该是害死选蓝色的罪人

红5、我有强烈求生欲望，我想活着，但我知道肯定会有人选蓝的，我想救他们， 我尽量劝大家选蓝，劝一个就多一点概率

蓝6，因为各种意外选蓝的红。为了保证自己的生存强迫没选择的选蓝，并且有可能会除掉已经选红的人来提高自己的生存率。蓝方的风险是可能会没，红方的风险是不想没的蓝方

蓝4、蓝5不选蓝色也有死亡率更高的选择。

挺多人一般都会习惯性把与自己观点不符的人妖魔化，何况贴吧

为了家人和为了陌生人这两种就差很多了。

我是蓝色方，不会怪红色方选蓝，我只希望红色方能安静一点，不要到处鼓吹大家选红，你自己选红是为了保命无权指责，但鼓吹别人选红真就等同于杀人，反倒我希望选红的人能给蓝色方拉拉票，在你稳定活命的同时能不能再去尝试一下完美结局，毕竟蓝色的目标不是让所有100％人选蓝。