某位自称民科的东西妄图通过胡编乱造、添油加醋来宣扬自己的“恒星摩擦生热所以发光发热”理论。本人不才，与其辩了两句就差点引来人身攻击。
本人从学校毕业后，已经两年没从事科研相关工作，宽泛来说也属于民科。本着前官科的严谨精神，我稍微阅读了他宣称的“能支持自己理论正确”的文章，并以其中两篇为出发点来辩驳它的理论。
本人的出发点是：
1，别人错了，不代表你就对了；
2，如果文章里没有的东西，你硬说他有，那就是学术不端，严重的属于学术造假，是连下水道的老鼠都要吐一口唾沫的行为。
并且，由于本人非天文相关专业，隔行如隔山，只能看个大概，以下叙述中可能有很多错误，还请大手子们指正。

。

第一个：
2023年1月19日凌晨刘超研究员等人在《自然》上发表的文章：
文章标题：Stellar Initial Mass Function Varies with Metallicities and Time
DOI：https://doi.org/10.1038/s41586-022-05488-1
涉及到的概念：
恒星初始质量函数 Stellar Initial Mass Function （IMF），指在恒星形成过程中不同质量的恒星的数量分布。恒星初始质量分布是天体物理学基础概念。它描述了一群恒星在刚刚诞生时，不同质量的恒星所占的比例。
那么我们可知：该文章的研究对象应该是多个恒星组成的集体。也就是说，这篇文章研究的是多个恒星组成的集体，而不是研究恒星本身，更不是研究恒星为什么发光发热。至于你的摩擦生热，整篇文章更是提都没提。
由于本人对天文学不甚了解，参照科学网对该文章的解释，在该文章之前，学术界认为：在整个宇宙，无论金属丰度、无论恒星年龄，IMF都是一样的。该文章的结果则标明：IMF随金属丰度、恒星年龄变化。也就是说是IMF的普适性受到了挑战，而不是一个恒星本身发展过程的理论受到挑战。
综上，刘超研究员等人发表的这篇文章和你的摩擦理论和“某一个恒星的演化”理论没有一分钱关系。

第二个：
2019年11月28日凌晨刘继峰、张昊彤等人在《自然》上发表的文章：
文章标题：A wide star–black-hole binary system from radial-velocity measurements
DOI：https://doi.org/10.1038/s41586-019-1766-2
这篇文章我没看完，因为跨专业读文章实在太累了，不过有两点可以确定：1，整篇文章压根没提到发光发热的原理；2，核聚变和摩擦两个词根本没出现，“中国科学家否定核聚变”一说更是子虚乌有。
这是他原帖中的“翻译”：
我实在想不出为什么中文要再被你翻译成中文，也想不出你是怎么才能厚着脸皮造谣给自己贴金的。

赞！