转自http://science.solidot.org/science/10/08/06/0037228.shtml
确实，我觉得全球变暖这个问题上的阴谋论比货币战争的阴谋论还夸张啊……
====
科学新闻在传播过程中常常会发生戏剧性的变化：科学家发现A与B有联系，然而经过几个中间媒介从媒体口中出去变成了A与B可能有因果联系，最后再发酵一下变成了A导致B，例如传说无线电会导致脑癌。上周一篇科学研究进展的新闻便遭遇了类似的断章取义的问题：科学家Robert Sapolsky和同事正在研究一种方法逆转慢性压力对大脑的影响，慢性压力类似一种慢动作的中风，会导致大脑细胞的死亡。研究对象是老鼠，他们将基因改造过的疱疹病毒注入了老鼠大脑，它产生了神经保护蛋白，抑制细胞死亡，控制糖皮质激素（与慢性压力有关联）对大脑的损害，延缓细胞损失。这项研究距离实用还很遥远。《连线》发表了一篇6000字的长篇报道，英国《每日邮报》看到之后，写了400字的短文，突出了具有新闻效果的一部分，暗示Sapolsky 正在创造一种疫苗，能消除人类对压力的感受。这时候阴谋论开始发酵：gov通过支持Sapolsky的疫苗项目，试图抹掉我们的情感。于是这项研究变成了 “吸脑疫苗（brain eating vaccines）”。《连线》在另一篇文章中讨论了人们为什么相信阴谋论，以及阴谋论的心理学，指出这与认知失调有关。
吸脑疫苗：http://www.wired.com/wiredscience/2010/08/the-brain-eating-vaccine-conspiracy/
====
为什么人们相信阴谋论？
http://science.solidot.org/science/09/09/12/1229231.shtml
为什么人们会相信不太可能为真的阴谋论？《科学美国人》文章提供的答丄案是：patternicity（倾向于从随机的无意义的噪声中寻找有意义的模式），agenticity（倾向于相信世界被无形的有意图的机构控制着）。阴谋论通常是把随机事件点连接成有目的性的模式，然后再包上一层神秘组织的外套。确认性偏见倾向和后见之明的偏见，便成为了阴谋论认同的基础。那么我们应该相信什么呢？超验主义者认为一切事件都是互相关联的；经验主义者则倾向于认为随机和巧合构成了我们的世界，他们相信每一个个别的主张都须讲究证据。怀疑论的问题是超验理论是直觉，而经验主义不是。
《小康》杂志调查中国的诚信问题
http://society.solidot.org/society/10/07/31/1150233.shtml
"本次实名制调查显示，对于各种反映社会生活相关情况的消息来源，信任率排在第一位的是“学术研究机构公布的数据”，比例达30.1％，其次竟然是“自己的感觉”，达27.5％；然后是“国外gov部门、研究机构公布的数据”，占22.9％；最后才是“中国统计部门公布的数据”，比例为17.1％。