最近看到一些吧友又在热议红土非主流, 数据论证举了不少, 但是我想从逻辑根源上来剖析一下
这个问题你这么看, 硬地毫无疑问是网球官推的主流场地, 红土和草地的竞争难度主要取决于当前硬地的技战术类型. 之前硬地主流打法就是强调进攻, 更快, 更凶为主, 这种打法在草地上能更好发挥, 所以草地比红土竞争更激烈, 常年被四巨头霸占. 但是如今主流技战术变化了, 底线技术升级, 大力怪, 体能怪横行, 所以近几年红土也开始变得更加激烈起来. 所以竞争激烈与否关键是看硬地的主流打法趋势, 一句XX非主流是不符合技战术发展逻辑的.
最后看的还是实打实的成绩, 如果有人能够制霸红土同时统治主流硬地那他的实力就是硬邦邦毋庸置疑的, 硬土双修的例子不是没有, 伦德尔就是硬土双修, 温网野鸡, 甚至GS决赛胜率更不到五成, 但是他夸张的世一周数以及连续9年杀进年终总决赛的决赛的表现, 彰显过人实力, 没人会质疑他的统治力.
再来一个很简单的例子, 你把小德的世一周数以及总决赛冠军的成绩和纳达尔交换一下, 那估计也没人敢说小德是goat了, 问题的关键是世一周数和总决赛冠军, 这才是统治力最好的佐证. 所以比较准确的说法是三巨头时代红土竞争强度低, 红土男排名低,无年终就是很好的例子, 但是未来是有可能出现红土球王一统天下的, 红土不背锅.

说得好

这个才是辩证的看法，同意！

确实红土球王未来也许有可能一统天下，但不是我腚

只要硬地还是主流场地，将来就算有人能同时统治硬地和红土，那这个人也不会被称呼为红土球王

主要原因是过去硬地和红土的打法并不兼容, 硬地讲求更快更凶, 然后红土更讲究多拍相持的耐力比拼,所以球员的发展技战术的同时难以兼顾, 硬地的球员能够在草地取得更好的成绩
然而技战术并不是一成不变的, 是不断发展和完善的, 德约这种跨越场地的 '标准答案' 出现, 底线打法大升级, 如今很多球员都能够使用兼顾红土和硬地的打法作战, 究其本源是网球技战术发展的问题.

支持。哪怕持有硬地主流论（这也是这三十多年来硬地赛事比重最大的直接结果，而不是什么公理）。本来不同硬地球场之间就是有很大差别的，而且不同时段硬地高手们的技术特点也不是一成不变的。
伦德尔这个例子很好，这位硬土天王就是八十年代的王者，虽然成就略逊桑普拉斯，但讨论时不应忽略。

德约这种硬草超强，红土也很强的以后感觉看不到了。

学习了

事实证明，红土最容易被单个人统治，所以竞争最不激烈，价值最低。这是严肃的推论，不用笑。

温网马上开始了，还是关注温网吧！不然你的帖子会吸引“理智”淀粉围观的！

网球四大满贯都是主流场地，欧洲70%以上的场地都是红土，不能说非主流，欧洲没有硬地大满贯，只有一个硬地大师赛，高端赛事红土比不过硬地，但是要说到主流，红土也是很主流的。

草地还是移动问题吧。毕竟鸭嘴兽这种，都承认草地滑步太难学，只能效仿三牛子和穆雷。相比之下，红土和硬地自然是研究重点。这样，以后很可能会出现像休伊特这种，温网卫冕冠军一轮游的情况，真的就是人人都有机会了。